?

Log in

К.И.

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> previous 10 entries

Links
Газета "Дуэль"

Январь 1, 2016


11:41 pm - Традиционная первая запись Верхняя запись
Уважаемые гости и читатели журнала!


1.Я рад Вашему вниманию, и приветствую любые Ваши комментарии к сказанному здесь. Комментарии не удаляются ни при каких обстоятельствах, если не являются СПАМ'ом, не содержат оскорблений или обсценной лексики, и не нарушают Правила Пользования ЖЖ. Анонимные комментарии скринятся, но будут открыты (как правило немедленно), если соответствуют указанным выше критериям.

2.  Я, как правило, не занимаюсь взаимным добавлением в друзья по множеству разных причин: не всегда просто отличить реальных пользователей от ботов, я редко пользуюсь френд-лентой, в основном предпочитаю читать ЖЖ через Google Reader; здесь нет почти никаких "подзамочных" постов, и.т.д.  Впрочем, любая просьба о добавлении в "друзья" будет выполнена.

3. Если Вам нужно оставить мне частное сообщение, Вы можете оставить комментарий к этой записи, или воспользоваться hotmail'овским e-mail адресом со страницы профиля.

(: Спасибо за внимание!:)

(2 комментария | Оставить комментарий)

Февраль 16, 2017


09:10 am - Жириновский или Ельцин?


Ньют Гингрич искренне радуется, что Трамп обратил внимание на проблему наркотиков.

И, кстати, даёт ссылку на статью в Business Insider, где в числе прочего подробно объясняется, какой большой вклад внёс ACA a.k.a. Obamacare в лечение наркозависимости и как плохо было бы все это сейчас repeal. И это Ньют Гингрич, которой у нас теперь что-то вроде Суслова, ну по крайней мере он так себя видит.

Но это-то ладно….

Обаму в своё время немало упрекали, что он говорит немало правильных вещей, но за ними как-то не просматриваются конкретные дела. Потом, правда, по итогам 8 лет оказалось, что дел всё-таки было сделано немало, но в принципе в этих упреках был здравый смысл: действительно, как справедливо заметил один из комментаторов к моей предыдущей записи, talk is cheap.

То ли дело Трамп. От него уже насколько ничего не ждут даже его сторонники, что сам факт того, что он соизволил оторваться на минуту от Твиттера и dishonest media и кинуть свой монарший взор на какую-то проблему уже совершенно искренне воспринимается как большой успех.

Попробовал представить себе аналогичные твиты времён Обамы:

«Прекрасная новость! Обама прокомментировал проблему безработицы»
«Сенсация! Вернувшись с игры в гольф, Обама высказался за мир на ближнем Востоке»
«Сегодня праздник во всех школах страны! Обама обратил внимание на низкую зарплату учителей»

Не смог.

В России, как известно, почему-то очень принято любых иностранных политиков отождествлять с отечественными. «Обама – это Горбачев!», и вот все такое подобное. Трампа традиционно сравнивали с Жириновским, и признаться, не без определенных оснований; интересно, если уж сравнивать, не окажется ли в итоге Трамп ближе к Ельцину.

(2 комментария | Оставить комментарий)

Февраль 14, 2017


03:46 pm - Брекзит, Трамп и Путин-2018
Григорий ЯвлинскийВ 2018 году, если ничего к этому времени не случится, в Российской Федерации должны состояться президентские выборы, на которых с обычным результатом 86% плюс/минус победит Путин Владимир Владимирович (ну или какая-то его очередная марионетка, но это вряд ли).

Путин наверняка будет не единственным кандидатом: будут привычные спарринг-партнеры от условной партии власти (Зюганов, Жириновский, Миронов, …) и один-два кандидата от условной «оппозиции» (почти наверняка Явлинский, может кто еще для разнообразия).

Очевидно, преобладающим при обсуждении «оппозиционных» кандидатов – кто бы они ни были – будет позиция «а кто он такой» и «что он сделал хорошего людям», ну и какой-то привычный (или новый, но вряд ли) компромат вроде походов в американское посольство или позиции по Крыму.

Это все понятно и у нормального человека может вызывать только усмешку: понятно же, что голос за условного Явлинского никакого отношения не имеет к собственно Явлинскому, а просто есть голос против авторитаризма и застоя за либерализацию и развитие страны. В любой авторитарной стране любые выборы превращаются по факту в референдум о доверии власти, нравится это кому-то или нет (США кстати активно движется по той же дорожке, предстоящие промежуточные выборы 2018 года практически всеми будут трактоваться, при любом исходе, как референдум о «трампизме»)

И вот тут достают второй аргумент «не раскачивайте лодку». Да, Путин авторитарный диктатор, да, экономическое положение оставляет желать лучшего, да, есть проблемы с санкциями и международной изоляцией, но посмотрите вокруг: жизнь идёт, Путин у власти уже почти два десятилетия и страна существует и развивается. Работают кафе, театры и магазины. При наличии денег можно жить совсем неплохо, а возможностей заработать остается немало. Ну и потом, границы открыты, не забывайте. Да и интернет относительно доступен, уж во всяком случае пока что до Китая или даже Казахстана далеко.

Очевидно, что не только реальный проигрыш Путина и партии власти – об этом речь, конечно, не идет – но и любой результат оппозиционного политика, заметно выходящий за привычные 2-3%, эту стабильность подрывает на корню. А нужно ли нам это – подрывать привычную стабильность и ввергать страну в очередной период хаоса и неопределенности?

В этом рассуждении есть немалый практический смысл.

Но ведь ровно то же самое можно было сказать и про прошлогодний референдум в Великобритании и выборах в США! Любому нормальному человеку было очевидно, что победа Трампа есть жесткий удар по сложившейся системе и стабильности, и многие явно голосовали ровно из этих побуждений – «тошнит меня от вашей стабильности, подавитесь уже ею». В случае референдума о выходе из ЕС эти настроения проявились даже еще более ярко.

Политологи до сих пор спорят о генезисе этих настроений среди избирателей. Гипотез здесь много, но должно пройти еще как минимум несколько выборных циклов, прежде чем можно будет сказать что-то определенное.

Но вот мне ужасно интересно: а увидим ли мы такие настроения в 2018 году в России, население которой так горячо приветствовало и Брекзит, и Трампа? Увидим, конечно, не по результатам – они известны и даже уже публично озвучены – а по настроениям? Появятся ли убежденные ватники и крымнашисты, голосующие за Явлинского со словами «да он м#дак, но Путин уже заколебал»? Или это будет очередной сеанс народного единства вокруг Национального Лидера?

Это будет интересно наблюдать.

(21 комментарий | Оставить комментарий)

Февраль 13, 2017


04:55 pm - Вон из трамвая!
Большой философ и умница chasovschik многословно опровергает рассуждение об иммиграции, которое он именует "трамвайным аргументом" :


Трамвайный аргумент, если кто не знает, это “сами влезли, а других не пускаете” [...] Высказывается этот аргумент в такой или близкой форме, и при этом подразумевается, что иммигранту, раз его сюда пустили, надлежит требовать от властей, чтобы пустили и всех остальных, кто этого захочет. Если же иммигрант, пусть даже он тут прожил четверть века и давно натурализован, в любой форме возражает против неограниченной иммиграции, – например, считает оправданными ограничения по стране происхождения, или по общему количеству, или любые другие, – ему должно быть стыдно.


Нет, конечно, объясняет нам chasovschik, чего тут стыдиться-то? Разве то, что человек сам иммигрант, должно ему мешать высказываться по проблемам иммиграции?

[П]ри рассмотрении этого морального аргумента с рациональной точки зрения становится очевидна и его моральная ущербность. Хотя бы потому, что у каждого любителя такого аргумента при подробном обсуждении найдется какое-нибудь слабое место, какая-нибудь группа иммигрантов, насчет которой и он согласен, что их въезд был бы не слишком желателен. Или что их можно ограничить по количеству, неизбежно оставляя за бортом каких-нибудь несчастных детей, женщин и стариков. Тот же ny-quant защищал этот аргумент тем, что он “не означает свободный впуск в страну всех желающих” – а это, в свою очередь, означает, что на каждого такого любителя найдется другой любитель, с более широким подходом, и непременно предъявит тот же трамвайный аргумент уже ему [..] Стоит ли, спрашивается, свысока читать мораль кому-то, когда точно такую же мораль могут в любой момент прочесть тебе?


Я, конечно, не сделаю никакого открытия, если замечу, что у множества соотечественников в США напрочь отсутствует чувство эмпатии, и это пожалуй самое главное их отличие от всех остальных американцев, как иммигрантов, таи и "коренных" даже в случае полностью идентичных политических взглядах (поэтому я с сомнением отношусь к попыткам обобщить те или иные наблюдения, сделанные на основе ЖЖ-шных трампистов, на всех трампистов в целом).

Можно понимать, что страна может принять ограниченное количество беженцев, но при этом этим беженцам сочувствовать, а можно испытывать глубокое удовлетворение, что в страну не сможет попасть сколько-то "чурок" и "аллахакбаров". Если уж автору так нравится "трамвайная" аналогия, то я бы сказал, что одно дело - вежливо попросить людей не лезть в уже и так донельзя набиты трамвай, и совсем другое - сладострастно спихивать тех, кто их последних норовит как-то уцепиться и попасть вовнутрь.

А уж если трамвай при этом полупустой, то последнее действие выглядит и вовсе мерзко.

... Да, а что касается отношения собственно иммигрантов к иммиграции, включая тех, кто "прожил четверть века и давно натурализован" (это как раз про меня), то чем требовать закрыть дверцы трамвая, намного лучше им на эту тему просто помолчать. Есть ведь всегда и такой неожиданный вариант, не правда ли?

(3 комментария | Оставить комментарий)

11:54 am - К сведению arbat'а : новое о либертарианцах
Ульяна СкойбедаЛучший колумнист "Комсомольской Правды" Ульяна Скойбеда делится эротическими воспоминаниями молодости:

В городской газете, где я тогда работала, в те же дни был юбилей, и его отмечали, пригласив голых танцовщиц с небритыми лобками (эротический дуэт со сложным названием), и заказав на всю редакцию «возбуждающую» эротическую еду. Есть надо было, смотря на небритые танцы. Было неловко и гадко.


И заодно смело срывает покровы с либертарианцев :
Либертарианцы, если кто не знает, выступают не только за либерализацию и свободу в экономике, но и за снижение возраста согласия детей до одного года: в год, считают эти прекрасные люди, ребенок вполне может дать понять, желает он секса со взрослым или нет.


Это, если у кого вдруг возникли сомнения, не какая-то там lügenpresse и не fake news CNN. Это "Комсомольская Правда", оплот объективной журналистики и консервативных ценностей.


(Оставить комментарий)

Февраль 10, 2017


11:16 am - Мы движемся к катастрофе
Итак, Апелляционный Суд 9-го федерального округа в составе трех судей единогласно отклонил жалобу Трампа и оставил в силе решение окружного судьи, блокировавшего до дальнейшего разбирательства основные положение анти-иммиграционного указа Трампа.

Как и следовало ожидать, реакция на это вполне ожидаемое решение заметно разнится. Политические противники Трампа говорят про “checks and balances” (это выражение виз американского политического лексикона традиционно переводят на русский язык как “сдержки и противовесы”) и что “никто не выше Закона”. Представители и подпевалы администрации восклицают в праведном гневе, что судебные решения подвергают страну опасности, что множество президентов в прошлом предпринимали те или иные шаги по ограничению иммиграции из отдельных стран и право Президента принимать подобные решение по защите страны от потенциально опасных гостей непререкаемо; умеренные сторонники Трампа, в принципе соглашаясь с тем, что судебное решение было политически мотивировано, про себя тихо радуются, что на Президента все же есть какая-то управа и он не сможет управлять по-путински, “тут вам не Россия”. Некоторые граждане с конспирологическим мышлением продолжают видеть в каждом шаге Трампа Хитрый План™

Неизбежно в процессе этих обсуждений суть вопроса примитивизируется и выхолащивается.

Для начала заметим, что система “сдержек и противовесов” , на которую стало так модно ссылаться, имеет довольно отдалённое отношение к judicial review (судебному и конституционному надзору). Судебный надзор в той или иной форме существует во всех без исключения странах, которые принято называть “демократическими”, в то время как “сдержки и противовесы” - специфическая особенность американской политической системы, не прижившаяся больше почти нигде в мире; американская политическая система вообще при всей своей кажущейся простоте и привлекательности почти не поддается осмысленному копированию.

Далее, судебное разбирательство по поводу президентских “указов” - это довольно необычная и достаточно странная процедура. Вообще, президентские указы есть некое формально оформленное распоряжение по (федеральной) исполнительной власти. Оно, естественно, может затронуть права отдельных граждан и эти граждане могут общаться в Суд за защитой своих прав, но это именно спор гражданина с нарушившей его права исполнительной властью; гражданину не слишком важно, было ли это сделано в исполнении какого-либо президентского указа или по любой иной причине. Судебное решение в пользу гражданина может фактически и сделать указ не-действующим, но в любом случае спор идет между гражданином и властью.*

Указ Президента, в отличии от Закона, может быть подписан, изменен и отменен в любой момент времени, это в каком-то смысле довольно эфемерная конструкция. Собственно говоря, Президент может передавать распоряжение органам исполнительной власти и вообще безо всяких указов, а просто через руководителей департаментов и должностные инструкции.

По этой причине, судебные споры по поводу данного анти-иммиграционного указа a.k.a. “muslim ban” выглядят, если откинуть политику и смотреть на дело сугубо юридически, довольно искусственно. По существу, все, что сказал Суд, это то, что в такой форме, как он написан и подписан, Указ не может применяться, потому что он написан нарочито небрежно и допускает множество трактовок. Последнее есть просто неоспоримый факт, достаточно вспомнить, как в первый же уикенд послед подписания Указа разные чины администрации и официальные лица никак не могли прийти к единой позиции, касается он держателей Green Card или нет. Адвокаты администрации пыталась объяснить суду, что они уже разобрались со всеми спорными вопросами, но суд им заметил, что они оценивают текст указа, как он написан и подписан, а все прочее суду неведомо. Ну, типа, раз вы уже сами согласились, что указ далёк от совершенства, ну отмените его официально и напишите новый, делов-то?

Но, конечно, Трампа это не устраивает; ему важно продемонстрировать, что он не отступил ни на шаг и настоял на своем и он возлагает надежный на Верховный Суд.




Вообще, Трамп должен себя чувствовать incredibly frustrated. Его подпевалы могут сколько угодно кричать “посмотрите, Трамп выполняет все свои предвыборные обещания, его так просто не остановить, не на того напали!”, но такое видение скорее отвечает мотивам самого Трампа, но не реальности. Я уже несколько раз говорил еще во время предвыборной кампании: у Трампа безусловно есть элементы здорового прагматизма; когда человек со стороны смотрит на какие-то устоявшиеся традиции американской политики и говорит: “это все давно устарело, будем делать по-другому”, в этом есть здравое зерно. Любые, сколь угодные привычные политические конструкции полезно время от времени подвергать сомнениям, как минимум чтобы не забывать, откуда вообще это взялось. Вопросы “а зачем нам НАТО? Почему бы не признать аннексию Крыма? Почему бы не перенести американское посольство в Иерусалим? Почему мы не может иметь дипломатические отношения с Тайванем? Зачем нам столько военных баз по всему миру? Зачем нужно ядерное оружие? Почему мы не могли забрать себе иракскую нефть?” должны подниматься и обсуждаться. В той мере, в которой эти обсуждения были инициированы Трампом, следует воздать ему должное за это. В политике, в том числе внешней и военной политике не должно быть никаких “священных коров” и “табу”.

Проблема тут, однако, в том, что почти на все поставленные выше вопросы существую вполне здравые и рациональные ответы “потому что”, в то время как явный и подразумеваемый ответ Трампа всегда заключался в том, что “потому что до сих пор страной руководили коррумпированные идиоты, и только я один умный бессеребреник”. И какая-то часть публики, плохо или совсем не разбирающаяся во внешней политике, поверила в такой “прагматичный” подход. Действительно, почему бы нам не помириться с Россией и вместе не разгромить ИГИЛ? Обама этого не сделал, потому что был настроен анти-российски. Прагматичный Трамп будет исходить из национальных интересов прежде всего. Если имеет смысл договориться с диктатором и убийцей Путиным, договорится с Путиным. Первый раз, что ли, когда США приходилось сотрудничать с диктаторами и убийцами?

Кажущаяся проста подобных аргументов подкупает и ослепляет.

Теперь, на исходе своей 3-й недели в офисе, до Трампа со стоном и скрипом начинает понемногу доходить, что американская политика была вовсе не настолько безумна, как ему возможно раньше казалось, и есть довольно немного вещей, которые он может взять и моментально изменить как минимум без серьезной подготовительной дипломатической работы. Посольство США того лет находится в Тель-Авиве и никому там не мешает, а попытка его переноса в Иерусалим, даже Западный Иерусалим, вызовет совсем ему ненужные осложнения, например, разлад с Иорданией. Оказывается, просто так обложить мексиканские товары пошлиной и объявить о том, что “Мексика вот так вот заплатила за Стену” не получится, и вообще откуда брать деньги непонятно. Ссора с Китаем ему низачем не нужна, и признание “одного Китая” останется, где и было. Выясняется, что обеспечить всех американцев хорошей дешевой страховкой до сих пор не удавалось вовсе не потому, что это Обама такой тупой. Любые его законодательные инициативы в лучшем случае наткнутся на прохладный прием со стороны республиканцев и гарантированный филибастер в Сенате, а попытки обойти Конгресс с помощью президентских Указов приведут к судебным искам.

Не поймите меня неправильно - власть Президента была и остается огромна. Но эта власть устрона немного не так, как Трампу представлялось раньше. Ее можно сравить со свободой водителя автомобиля рулить туда, куда ему заблагорассудится; но у водителя нет возможности ни поменять дорожные правила, ни влиять на реальность за окном, да и без бензина он далеко не уедет.

В дополнение ко всем прочим сомнительным удовольствиям, обвинения в связях с Путиным и в конфликте интересов будут преследовать его всегда, пока он Президент и переживут его президентство.

Как я сказал выше, Трамп не может не чувствовать озлобление и усталость. Его даже немного жалко.




Обама оставил своему наследнику почти идеальные условия для президенства. Экономика страны успешно развивается и перестраивается, дефицит бюджета сведен к минимуму, медицинская реформа действует, серьезных внешних врагов нет, проблема ядерного оружия Ирана решена, авторитет страны в мире достаточно высок, на фоне многолетнего раздрая в Европе стабильная Америка продолжает привлекать инвесторов. Чтобы выглядеть успешным Президентом, Трампу не надо делать вообще ничего. Ну, время от времени с помпой объявлять, сколько рабочих мест он сохранил в США, осаживать в интересах народа чересчур зарвавшихся республиканцев в Конгрессе, а если они вдруг примут что хорошее или полезное, приписывать заслугу себе; ну там как обычно, грозить врагам, хвалить друзей. Поставить более или менее компетентных людей руководить департаментами. Ну и все, сиди спокойно, так все 8 лет и пройдут.

Так примерно и будет. Скоро, конечно, Трамп начнет привыкать. Привыкнет к новому месту жительства. Привыкнет что в системе почти ничего нельзя поменять, как минимум с наскока. Привыкнет к судебным искам. Указы станут более профессиональными, вид более президентским, твитов заглавными буквами поменьше, впечатление от слона в посудной лавке начнет размываться. Про судебные иски первых дней и недель подзабудут. Рейтинг медленно пойдет вверх.

Но некомпетентный идиот во главе крупнейшей сверхдержавы мира - останется. И за 8 лет хоть один раз да случится ситуация, когда это вдруг и неожиданно окажется важно. Это может быть скандал в администрации, финансовый кризис, рецессия, крупный теракт, новый военный конфликт, что угодно. За 8 лет чего-то подобного не может не случиться.

И вот тогда, только тогда, мы и узнаем цену этого выбора и этих выборов.

А все эти судебные разборки - так, прелюдия.


*“Гражданин”, кстати, необязательно означает гражданина США: в суд могу обращаться и обращаются постоянные жители страны, туристы, нелегальные иммигранты и даже лица, никогда не находившиеся на территории США, если их права, с их точки зрения, были ущемлены американским государством.

Не-гражданин США, однако, не может обратиться в Суд с обжалованием на отказ в американской визе или на недопуск в страну при наличии визы, так как у него нет “права” на беспрепятственный въезд в страну; ну то есть обратиться-то он может, но ему придется привести какие-то другие аргументы в обосновании нарушения своих прав, нежели “я хотел приехать в США, выполнил все требования посольства, а меня все равно не пустили”.

(47 комментариев | Оставить комментарий)

Январь 20, 2017


02:56 pm - VP Байден
Закончил свою работу Вице-Президентом, собрал вещи, сел на электричку и поехал домой. А что такого?

Байден с друзьями едет домой на электричке

https://twitter.com/SenatorCarper/status/822511452615479296

(Оставить комментарий)

Январь 14, 2017


12:05 am - Предсказание
"Almost every country has an higher opinion of the US recently (in 2015 or 2016) than they did in 2008. The only exception: Russia." — https://fivethirtyeight.com/features/does-the-united-states-really-need-to-improve-its-image-abroad/

I suppose it is a safe bet to assume next 8 years would be the exact opposite?

(Оставить комментарий)

Январь 11, 2017


10:44 am - Человека кажется довели

Подумать только, что через 9 дней этот придурок с заевшим капслоком станет Президентом.


Настроение: angryangry

(Оставить комментарий)

Январь 1, 2017


12:30 am - 2017
Итак, 2016-й всё-таки закончился.

Некоторые наивные люди надеются, что 2017-й будет лучше, потому что хуже уже некуда.

Я в это не верю, но тоже надеюсь. Надеяться-то мне никто не может помешать, не так ли?


(2 комментария | Оставить комментарий)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com