К.И.

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> previous 10 entries

Links
Газета "Дуэль"

Январь 1, 2016


11:41 pm - Традиционная первая запись
Уважаемые гости и читатели журнала!


1.Я рад Вашему вниманию, и приветствую любые Ваши комментарии к сказанному здесь. Комментарии не удаляются ни при каких обстоятельствах, если не являются СПАМ'ом, не содержат оскорблений или обсценной лексики, и не нарушают Правила Пользования ЖЖ. Анонимные комментарии скринятся, но будут открыты (как правило немедленно), если соответствуют указанным выше критериям.

2.  Я, как правило, не занимаюсь взаимным добавлением в друзья по множеству разных причин: не всегда просто отличить реальных пользователей от ботов, я редко пользуюсь френд-лентой, в основном предпочитаю читать ЖЖ через Google Reader; здесь нет почти никаких "подзамочных" постов, и.т.д.  Впрочем, любая просьба о добавлении в "друзья" будет выполнена.

3. Если Вам нужно оставить мне частное сообщение, Вы можете оставить комментарий к этой записи, или воспользоваться hotmail'овским e-mail адресом со страницы профиля.

(: Спасибо за внимание!:)

(Оставить комментарий)

Июль 10, 2014


11:44 am - Мастерство не пропьешь!
Известный российский писатель-конспиролог Юрий Мухин, о котором стали как-то понемногу уже забывать, порадовал своих искренних (по)читателей новым опусом, в котором важное место уделено Израилю и ивриту. Не могу не скопировать сюда этот отрывок, целиком; курсив автора, выделения полужирным - мои:



В этом плане очень интересен еврейский народ. Этот кочевой народ имел достаточно примитивный язык и, расселяясь в среде культурных народов, евреи в быту перестали своим языком пользоваться, переходя на более культурный язык народа, в среде которого жили. Древнееврейский язык умер в еще большей степени, нежели умерла латынь. Язык еврейских колоний (гетто) – идиш, тоже примитивен, и евреи, мыслящие на идиш тоже ничего миру не дали.
Вот израильский публицист Израиль Шамир делает вывод: «Первоклассные евреи становятся премьер-министрами в России, Франции, Англии. Третьесортные евреи оказываются в Израиле, этой вооруженной до зубов богадельне. Поэтому, если средний интеллектуальный коэффициент (IQ) европейских евреев — 118, то средний IQ евреев Израиля — 89». Но только ли в богадельне причина?

Ведь при создании Израиля его отцов-основателей обуяла дурацкая мысль - возродить древнееврейский язык в качестве единственного государственного языка Израиля. Возродили, назвали «иврит», навыдумывали ему новых слов, а что в итоге?

Сегодня Израиль – единственная страна (среди тех, которые принято считать цивилизованными), которая не способна прокормить себя и живет на подачки или на дань со США. Которая, кстати, обеспечивается американскими евреями, у которых родной язык английский. Причем, Израиль это страна, которая свыше 60 лет не способна помириться с соседями, а военные победы Израиля, опять-таки, обеспечиваются мировым еврейством, мыслящим не на иврите. Ну, а каких-либо достижений в области создания новых знаний, мир от Израиля и не ждал, и ждет. И можно ли оспорить, что в данном случае дело именно в недостатке ума израильтян, которых власть обязала мыслить на иврите?

ОткрытьСвернуть )
Конечно, дело и в образовании, но у меня такой ответ. Развитие еврейского языка остановилось в начале нашей эры, и у тех, для кого иврит родной, способ мышления стал древним. В начале нашей эры этот прораб выглядел бы гением, но сегодня этого уже мало. Да, в иврит добавлены сотни тысяч слов, но они не имеют корней в древнем языке и все эти понятия, описываемые новыми словами, прорабом используются не творчески, а по шаблону. Запомнил прораб, что при слове «угол» нужно искать угломер, и этого интеллектуального шаблона ему для успешной работы хватало. А нет угломера, и прораб бессилен отложить углы, хотя возникшая творческая проблема была пустяковой.

И, как видите, то, что человек думает на русском языке – на более развитом языке по сравнению с ивритом, - определило, что рассказчик не просто запомнил термины геометрии, но и понял их суть. Как оказалось, не доступную человеку, думающему на иврите, для которого суть угла - суть того, как от линейных размеров зависит величина угла - осталось вне возможностей его мышления.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Июнь 27, 2014


06:42 pm - Похвальная принципиальность
Александр ДугинУволенный из МГУ "философ" Александр Дугин с истинно философской принципиальностью признает за властью право на беззаконие, в том числе и по отношению к себе самому:

https://www.facebook.com/alexandr.dugin/posts/804580389552003?fref=nf

При этом мои патриотические позиции я не собираюсь менять ни на что и никогда; это мои принципы. Если ректор Садовничий и надавившая на него шестая колонна полагают, что за мои взгляды я достоин преследования и гонений по ярко выраженным политическим мотивам, я это приму к сведению и конечно признаю. У меня нет ни малейшей склонности к сутяжничеству, и я принимаю это юридически сомнительное решение, без апелляций и протестов. Власть и есть власть, в России она главенствует над законом. Так как я в целом против этого не возражаю, то не возражаю даже в этом конкретном случае, когда произвол затрагивает меня лично. Что ж, это Россия, и властная вертикаль - это то, что я принимаю и поддерживаю. Включая случаи, когда это выглядит, как бы сказать помягче - не очень. Но дело принципа.


via

(Оставить комментарий)

Апрель 17, 2014


01:31 pm - Сионо-коммунист
Все наверное уже видели, но пусть повисит здесь для истории

Зюганов - сионист

via jakobin1793

(2 комментария | Оставить комментарий)

Октябрь 11, 2013


07:30 pm - В копилку идиотизма
Российские эксперты: Нобелевская премия мира не присуждается реальным борцам за глобальную безопасность

В этом году лауреатом Нобелевской премии мира стала Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как отмечается в заявлении жюри, международная структура внесла огромный вклад в ликвидацию арсеналов отравляющих веществ. Отдельно члены Нобелевского комитета подчеркнули ту актуальность, которая представляет миссия борцов с оружием массового поражения в Сирии.

Согласно статистике, с 1997 года, когда была создана организация, в мире действительно произошли положительные перемены в сфере ликвидации отравляющих веществ. Сотрудники ОЗХО успели провести более пяти тысяч проверок в 86 странах. При этом 80 процентов инвентаризированного химического оружия было уничтожено. По официальным данным, деятельность 70 процентов предприятий, предназначенных для производства отравляющих веществ, заморожена, 43 процента объектов ликвидированы, а одна пятая заводов подверглась конверсии и теперь выпускает мирную продукцию.

Решение Нобелевского комитета наградить ОЗХО вызвало множество нареканий со стороны российского экспертного сообщества. В интервью «Коммерсант ФМ» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов выразил недоумение тем, что второй год подряд премия вручается юридическому лицу. По его мнению, поступок жюри «не согласуется с логикой и здравым смыслом», потому что организация осуществляет политику других субъектов международных отношений и фактически не принимает самостоятельных решений. В этой связи эксперт подчеркивает, что ОЗХО не может быть инициатором каких-либо действий.

Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский, комментируя РБК вручение награды борцам с химоружием, констатирует, что «премия варится в собственном соку и превращается в междусобойчик рукопожатных и добропорядочных в мировом масштабе людей, не вносящих никакого вклада в дела мира, зато умеющих бить себя в грудь и изображать борьбу за мир». Политолог считает, что в последние годы идет процесс «вырождения Нобелевской премии мира», так как решения принимаются, исходя из принципов политкорректности, а не реальных дел.

Помимо ОЗХО, основными претендентами на престижную награду были пакистанская защитница прав женщин Малала Юсуфзай, врач из Конго Дэнис Муквеге, экс-разведчик Эдвард Сноуден, а также президент России Владимир Путин. Примечательно, что другими вероятными победителями считались создатель Wikileaks Джулиана Ассанжа, бывший военнослужащий Брэдли Мэннинг, экс-президент США Билл Клинтон и даже социальная сеть Facebook.

Вице-президент Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов полагает, что Нобелевский комитет решил подчеркнуть актуальность сирийской проблематики. Эксперт отмечает, что по вполне понятным причинам премию не могли вручить разоблачителю деятельности американских спецслужб. Также политолог указывает на сотрудничество АНБ со шведским разведсообществом. По мнению Абзалова, награждение ОЗХО — это попытка Нобелевского комитета принять наиболее умеренное решение.

Отечественные эксперты уверены, что среди всех претендентов на премию наиболее достойной фигурой выглядел Владимир Путин. Подобная солидарность отнюдь не является следствием любви к президенту страны. Они подчеркивают, что на фоне других номинантов персона главы государства, как минимум, выглядит гораздо серьезнее и авторитетнее. При этом, сопоставляя реальный вклад в ликвидацию химического оружия, а именно за это была награждена ОЗХО, сомнений у политологов в первенстве российского лидера нет никаких.

Тем не менее, справедливости ради, стоит сказать, что РФ на данный момент не уничтожила еще треть арсенала отравляющих веществ. Более того, уже не раз власти переносили установленные сроки отчета перед ОЗХО. Однако медлительность процесса разоружения можно объяснить не только безволием министерства обороны, но и недостаточными усилиями представителей международной организации.

Если принимать всерьез Нобелевскую премию мира, которая вручалась в разное время Бараку Обаме, Мартти Ахтисаари, Альберту Гору, Кофи Аннанону и Михаилу Горбачеву, то напрашивается вывод о том, что человечество погрузилось в пучину толерантности и псевдоборьбы за права человека. Вручать награду за феминизм, укрепление международного сотрудничества, борьбу с климатическими изменениями, когда десятки тысяч людей продолжают гибнуть каждый день, сотни миллионов по-прежнему голодают и живут в бедности, выглядит, как минимум, кощунственно.

Утилизация химического оружия — вещь несомненно серьезная и очень важная. Тем не менее, вклад организации, о котором заявило жюри, достаточно сомнителен. Миссия ОЗХО в Сирии только началась и давать награду «на перспективу», как это было в случае с действующим американским президентом, бессмысленно. Истинная борьба за мир заключается в реальных усилиях и достигнутых результатах, а не обещаниях.

Награждение в прошлом году ЕС, яркое свидетельство того, что «рукопожатные» европейцы забыли уроки Второй мировой войны, после завершения которой человечество впервые по-настоящему осознало цену мирной жизни. К слову, именно за укрепление отношений между враждующими прежде державами была вручена премия Брюсселю. Несомненно, что производственная кооперация, с которой начиналась история ведущего в мире интеграционного объединения, была крайне важна для экономического подъема европейских стран. Тем не менее, вызвана она была объективными причинами, да и воевать в 1950-х годах уже никто не хотел.

Поколения, которые помнят о том времени, когда жизнь человека ничего не стоила, уже давно ушли в прошлое. На смену пришли «хомячки», которые больше заботятся о правах сексуальных и национальных меньшинств. Европейцы веруют в силу демократии и ради торжества этой идеи оказались готовы поддержать «гуманитарные» бомбардировки НАТО в Югославии. Точно также сейчас они закрывают глаза на объективные факты, свидетельствующие о невиновности режима Башара Асада в совершенных химических атаках против мирного населения. Видимо, именно поэтому Нобелевский комитет не решил присуждать премию российскому президенту и подчеркивать ведущую роль РФ в регулировании мирными способами наиболее острого на данный момент международного конфликта.

Источник

(2 комментария | Оставить комментарий)

Сентябрь 22, 2013


10:36 am - Булгаков и арифметика
Кадр из телесериала Мастер и Маргарита. Георгий Штиль в роли буфетчика Андрея Фокича
Кадр из телесериала "Мастер и Маргарита". Георгий Штиль в роли буфетчика Андрея Фокича
Не знаю, почему мне только сейчас пришла в голову сия банальная мысль, но внезапно я понял, что в известном эпизоде из "Мастера и Маргариты" - разговор Воланда и буфетчика Андрея Фокича

Изволите ли видеть, в числе прочего бумажки слетели с потолка, – буфетчик понизил голос и конфузливо оглянулся, – ну, их все и похватали. И вот заходит ко мне в буфет молодой человек, дает червонец, я сдачи ему восемь с полтиной... Потом другой.

– Тоже молодой человек?

– Нет, пожилой. Третий, четвертый. Я все даю сдачи. А сегодня стал проверять кассу, глядь, а вместо денег – резаная бумага. На сто девять рублей наказали буфет.


Содержится явная математическая ошибка; очевидно ведь, что убыток буфета исчисляется в фальшивых червонцах, и совершенно не зависит от того, на какие суммы посетители покупали товар и сколько получали от Андрея Фокича сдачи; тем самым убыток не мог составить 109 рублей, так как по любому должен был быть кратен 10.

(И да, в начале 20-х годов "червонец" был самостоятельной валютой с плавающим курсом по отношению к рублю, но уже с 1925 года 1 червонец был приравнен к 10 рублям; между тем, действие романа М&М происходит в 30-х годах)


(2 комментария | Оставить комментарий)

Июль 28, 2013


05:19 pm - Тест Беннета на техническую понятливость

По инженерному тесту Беннета на техническую понятливость у меня получился результат:

У Вас уровень развития технического мышления (технических способностей) - очень высокий (84%). Набрано 59 баллов из 70 возможных.



Увидел у al_lex_ey

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Июль 1, 2013


04:22 pm - Читая Старикова...
Ну не столько самого Старикова, сколько комментаторов к его блогу.

Чего там только не увидишь! Вот, некоторые жалуются, что недостаточно хорошего материала для диссертаций по общественным наукам, так изучая комментарии к блогу можно эти диссертации писать десятками!

Вот, одна из недавних записей цитирует письмо читателя (видимо, жителя немецко-язычной Швейцарии) о (все более) раннем сексуальном просвещении в школе, и о борьбе с этими тенденциями (видимо, более консервативной) Христианско-демократической народной партии (CVP). Мысль читателя, разумеется, понятна - разврат / загнивающий Запад / святая Русь и.т.п; это, конечно, прекрасно, проблема только в том, что борьба с "развратом" нынче не в тренде, сегодня модно бороться с более страшным врагом - гомосексуализмом, который в исходной заметке упоминается лишь вскользь (да и картинки, скопированные с немецко-язычной листовки CVP, несмотря на плохое качество, явно не носят гомосексуального характера)

Николай Стариков, однако, сразу берет быка за рога и выворачивает в нужный тренд:

Сначала секспросвет детям дошкольного возраста, которые «об этом» не то что не думают, но даже не подозревают! Потом «просвещение» в школе, на фоне однополых браков и «толерантности», которое может привести только к формированию искаженного представления и формирования искаженных моральных ценностей. Став взрослым, ребенок которого «просветили» таким образом рискует не создать нормальную семью, не понимать ее ценности, стать гомосексуалистом и в итоге не оставить потомства.


Это, конечно, уже явно ближе к делу; ну а если Вам кажется, что логическая цепочка "секспросвет" => гомосексуализм => вымирание отдает шизофренией, то Вы просто давно не жили в России, явно или виртуально.

Ну это только вступление; подлинная кладезь премудрости - в комментариях. Читать дальше....Свернуть )

(Оставить комментарий)

Июнь 28, 2013


02:43 pm - Does Medical Care Cost Too Much in the United States?

A New York Times article of June 1 called “Paying Till It Hurts,” www.nytimes.com/2013/06/02/health/colonoscopies-explain-why-us-leads-the-world-in-health-expenditures.html?pagewanted=all&_r=0, by Elisabeth Rosenthal, presents disturbing data concerning prices of medical procedures in the United States relative to the prices in other wealthy countries. The article reports that the average price of an angiogram is $914 in the United States and $35 in Canada, of a colonoscopy $1185 in the United States and $655 in Switzerland, of an MRI scan $1121 in the United States and $319 in the Netherlands, of a hip replacement $40,364 in the United States and $7731 in Spain, and of Lipitor (probably 90 mg., although the article doesn’t state the quantity) $124 in the United States and only $6 in New Zealand—a greater than 20 to 1 difference.

This is not actually the correct way to compare U.S. and foreign prices: picking a different nation to compare the United States with for each procedure. For what if (for example) in Canada though the average price of an angiogram is very low the average price for a colonoscopy is very high? Nevertheless the comparisons are illuminating, and are consistent with the fact that the United States devotes some 18 percent of GDP to health care, twice that of most other countries. (The second most expensive nation for health care is Switzerland, which spends 12 percent of its GDP on health care.) The significance of the article is that it plausibly assigns much of the cost differences to higher prices for standard medical procedures and excessive use of those procedures, rather than to demographic differences, such as greater inquality of income in the United States than in the other wealthy nations of the world, let alone to higher quality of U.S. medical care.

According to the article, the difference in cost between the U.S. and the foreign medical procedures is unrelated to quality but has a lot to do with the fact that the foreign countries regulate the price of medical procedures and the United States does not. The difference is between a regulated and a free market, and the free market does not show up well in the comparison. It is not just the bottom line—the relative costs—that illuminates the difference, but the competitive practices that the article describes that, together with absence of price regulation, may explain the difference.

Free-market competition is supposed to optimize quality and price; if quality is the same, price should be lower under competition than under regulation. Quality includes availability. A traditional and well-documented complaint about price ceilings is that they create shortages, resulting, in the medical sphere, in long and potentially dangerous delays in treatment. But at least if the Times article is to be believed, the longer delays in foreign countries (if they are longer, which the article doesn’t discuss) do not result in poorer medical outcomes.

The evidence of market failure in our medical care system is reinforced by data presented in the article of large price differences for identical procedures in the same U.S. states, and even in parts of the same state, southern California for example, where according to the article a colonoscopy costs on average $2041 in San Diego and $5559 in Los Angeles.

It appears that in a market in which buyers have poor information, in part because the products and services sold in the market are highly technical and the market itself is pervaded by uncertainty and its products and services are constantly changing and being reevaluated and discarded or improved, and in which extensive private and public insurance obscures prices, and in which on top of everything the consumption decision is often blurred by pain and fear, a private, unregulated market does not operate efficiently. Of course there is government regulation of the U.S. health system, but it is nothing like the public-utility type health regulation found in most other countries. There is in the U.S. regulation in the form for example of malpractice liability, but malpractice liability doesn’t deal with overpricing or (with rare exceptions) unnecessary procedures. Medicaid sets tight payment limits, but Medicare, for most medical procedures, does not—for fear that too many physicians will stop taking Medicare patients.

There is an approach to inefficiently competitive markets that is in between regulation or nationalization (as pioneered by the British national health service), on the one hand, and free-market competition on the other. It is the professional model of providing services, about which Becker and I blogged on December 10 of last year, as distinct from the competitive, or business, model. In the professional model, which is the traditional model in which health services like legal services used to be provided, which persists to some degree, but which is rapidly giving way to the competitive model, the physician or lawyer in effect trades the very high incomes earned by those who succeed in business for a reduction in financial risk, brought about by legal or ethical restrictions on competition. With lower rewards for engaging in sharp practices, those practices, involving exploitation of consumers in markets pervaded by consumer incompetence, can be expected to be less frequent.

The professional model can thus, in principle anyway, enhance market efficiency. For example, in a medical system governed by the professional model, physicians’ incentive to establish “surgical centers” in their offices in which to perform colonoscopies for which they can charge much higher prices, though there is no need for such centers, is weakened, because physicians imbued with the professional model do not think of themselves, or behave, as profit maximizers.

The professional model remains dominant in career government service, where employees are salaried and have secure tenure, thus trading the possibility of a much higher income for job security and the benefits, which are not merely financial, that come with it, such as not having to compromise ethical standards to succeed. In contrast, free-market competition is Darwinian: the presence of rapacious and unprincipled competitors will often limit the ethical options of the other firms in the market, and of their employees.

The outstanding example of the professional model of medical care in American government appears to be the provision of medical care to veterans, in VA hospitals and medical centers. VA physicians are salaried government employees. A number of studies, including a study by the RAND Corporation, have found that the medical care provided by the Veterans Administration is superior to private health care and costs less. See Arthur L. Kellerman, “’Socialized’ or Not, We Can Learn from the VA,” The RAND Blog, Aug. 8, 2012, www.rand.org/blog/2012/08/socialized-or-not-we-can-learn-from-the-va.html. Although there is no reason in principle why the professional model should be limited to government employees—and traditionally it was not—it may be that the competitive model has made such inroads in medicine that the professional model cannot survive in the market. It may be worth considering whether the VA model can be extended as part of an effort to improve health care in the United States and at the same time reduce its cost.

Источник: http://www.becker-posner-blog.com/2013/06/does-medical-care-cost-too-much-in-the-united-states-posner.html


(Оставить комментарий)

Январь 16, 2013


09:53 am - Зарплата Познера
Нет, такого просто не может быть. Это уже слишком. Это даже уже не маразм, а ... ну я не знаю, как это назвать.

Парламент ядерной державы занимается выяснением зарплаты журналиста.

Приплыли.

Зарплата Познера

И, кстати, как именно они собираются отвечать на поставленный в п. 1 вопрос? Насколько я понимаю, российский гражданин не обязан сообщать кому-либо о получении иного гражданства (за исключением случаев госслужбы, секретной работы, и.т.п), и не обязан отчитываться Думе или своему работодателю о наличии такого гражданства (если это не предусмотрено контрактом).

(Оставить комментарий)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com