?

Log in

К.И.

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> previous 10 entries

Links
Газета "Дуэль"

Январь 1, 2016


11:41 pm - Традиционная первая запись Верхняя запись
Уважаемые гости и читатели журнала!


1.Я рад Вашему вниманию, и приветствую любые Ваши комментарии к сказанному здесь. Комментарии не удаляются ни при каких обстоятельствах, если не являются СПАМ'ом, не содержат оскорблений или обсценной лексики, и не нарушают Правила Пользования ЖЖ. Анонимные комментарии скринятся, но будут открыты (как правило немедленно), если соответствуют указанным выше критериям.

2.  Я, как правило, не занимаюсь взаимным добавлением в друзья по множеству разных причин: не всегда просто отличить реальных пользователей от ботов, я редко пользуюсь френд-лентой, в основном предпочитаю читать ЖЖ через Google Reader; здесь нет почти никаких "подзамочных" постов, и.т.д.  Впрочем, любая просьба о добавлении в "друзья" будет выполнена.

3. Если Вам нужно оставить мне частное сообщение, Вы можете оставить комментарий к этой записи, или воспользоваться hotmail'овским e-mail адресом со страницы профиля.

(: Спасибо за внимание!:)

(Оставить комментарий)

Июль 18, 2016


07:23 pm - Или мир сошел с ума, или со мной что-то не так
Wow, GOP.


(4 комментария | Оставить комментарий)

Июнь 20, 2016


09:46 pm - Что пишут в РФ об американских выборах
Хотел бы сюда скопировать полностью комментарий информационного агентства REGNUM на окончание американских праймериз. Мне кажется, что ни в каких комментариях этот текст не нуждается. По-прежнему надеюсь дожить до времени, когда будет сложно поверить в то, что подобный бред публиковали всерьёз.

P.S. Да, у автора в нумерованном списке два 7-х пункта. Впрочем, аккуратность оформления текста вполне соответствует аккуратности изложения фактов.



Мошенничество Клинтон дискредитирует всю избирательную систему США

В США завершились праймериз, но у демократов итогов до сих пор нет

Во вторник 14 июня закончился сезон праймериз в США — предварительных голосований, которые должны были определить номинацию на пост президента от двух партий: демократической, известной также как ослы, и республиканской, известной так же как слоны. Праймериз являются краеугольным камнем двухпартийной политической системы США, так как именно они определяют количество выборщиков, которые в июле поедут на партийные конвенции и выдвинут кандидатов от республиканской и демократической партий.

У республиканцев ситуация следующая. Партийная организация каждого штата в соответствии с количеством избирателей посылает на республиканскую конвенцию определенное количество выборщиков или делегатов, которые голосуют в соответствии с результатами праймериз, если главный кандидат набрал больше 1237 делегатов, то есть больше половины всех делегатов. В противном случае они голосуют как хотят, то есть как правило в соответствии с советом старших товарищей. Примерно месяц назад Трамп набрал этот минимум, и с тех пор добавил к нему еще 305 делегатов.

А вот у демократов ситуация просто скандальная. В этом году праймериз у демократов приняли настолько странный (мягко говоря) характер, что возникли сомнения в их способности выполнять вышеупомянутую функцию краеугольного камня американской демократии. Этих странностей было много с самого начала, но самым поразительным было окончание предвыборной гонки в демократической партии США.

Для начала Хиллари Клинтон была объявлена сама собой, а потом и президентом США Обамой «Presumptive Democratic nominee» — предполагаемым кандидатом от демократической партии, не набрав необходимого минимума в 2383 делегата! Сейчас у нее есть только 2219 так называемых «заложенных делегатов», которые должны голосовать в соответствии с результатами праймериз. Принадлежность еще 84 делегатов предстоит определить, и кроме того за нее пообещали проголосовать 581 суперделегат, то есть партийные чиновники, которые теоретически могут проголосовать за кого захотят, но окончательный характер его «хотелки» приобретают только на конвенции. А до этого каждый из них может передумать в любой момент и проголосовать за Сандерса, так как данное ранее слово Хиллари Клинтон никакой юридической силы не имеет.

Читать дальше...Свернуть )

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Январь 4, 2016


04:16 pm - О грамматике и патриотизме
Мне нередко приходится сдержанно упрекать российских "патриотов" в катастрофическом незнании русского языка (например). Но то русские "патриоты", а тут самый настоящий американский патриот небезызвестный dandorfman устраивает небольшой сеанс саморазоблачения:

Патриот dandorfman

Вот такие у нас тут патриоты....

(8 комментариев | Оставить комментарий)

Май 1, 2015


01:28 pm - Французов жалко!
Отсюда: http://www.vz.ru/opinions/2015/4/30/743081.html

После очередного бокала в дело вступает итальянец. Оглянувшись, нет ли рядом коллег, и практически перейдя на шепот, говорит мне: «Все-таки везет нациям, у которых есть сильный лидер, который действительно заботится о национальных интересах, не дает свой народ в обиду. Такие нации есть, точнее нация».

Тут мне становится немножко смешно, ну не скажу же я в ответ: «Да, чувак, я чувствую, куда ты клонишь» – и я все так же сочувственно киваю. Затем идет минут пять диалога про то, что во Франции очень сильно ущемляют церковь, если ты идешь в католическую церковь, на следующий день может прийти полиция с обыском, а если в мечеть – то ничего страшного и т.д.

Через пять минут наконец звучит (думаю по-французски это пишется так – Poutinе). Путин. Как же вам повезло, что у вас есть Путин. Мы все его поддерживаем, наше глупое правительство вводит эти санкции, но все мы знаем, он прав. Но все это таким шепотом и побледнев, что я даже испугался.

Выслушав оду президенту, все-таки постарался сгладить тему и поговорить о другом. Зашел вопрос о мигрантах. Я говорю «вот вы же уже тонете в мигрантах, стало жутко грязно, возросла преступность, за ними нет должного контроля». Вижу, как срабатывает вдолбленный годами механизм толерантности: «Франция – мультикультурная страна, и мы рады всем».

«Хорошо, – говорю я, – статистики не знаю, но мне кажется, что каждый день во Францию приезжают не меньше тысячи гостей из Африки. А ведь Франция не резиновая». Шок на лицах. Женщина говорит мне шепотом: «Как вы можете так смело и так открыто говорить такие правильные слова?». А в чем проблема, говорю? «Это не поощряется». «А мне все равно».

К слову, чуть позже в этот вечер ко мне подошел еще один француз и сказал: «Я вижу, вы из России, знайте, мы поддерживаем вас и Путина, все, что он делает – правильно». Но тоже сказал шепотом, на ходу.

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Март 20, 2015


10:26 am - Как на портале km.ru делают "новости"
Россияне «досыта наелись» потребкредитами

(Оставить комментарий)

Ноябрь 8, 2014


08:01 am - The midterm elections in the US Congress finished very suddenly.
У секты ново-МММ-щиков есть англоязычный сайт http://mmmglobal.org/ , куда админы время от времени копипастят в случайном порядке разные мировые новости из мира финансов (разумеется, без какого-либо упоминания источника), видимо, чтобы продемонстрировать что сайт "живой".

Иногда, однако, админ(ы) решают блеснуть образованием и наваять нетленку своими скромными силами.

Все тонкие ценители языка Шекспира приглашаются насладиться результатом:

The midterm elections in the US Congress finished very suddenly. The data are not calculated completely, but hardly the final result will be radically different from the previous. The Democratic Party suffered a decisive defeat, losing the control in the Senate and, at the same time, many seats in the House of Representatives.

First time during the eight years the Congress will be under the leadership of the Republican Party, which could not just “sit on the throne”, receiving necessary six votes, but to exceed their own expectations, getting seven votes. Because of the fact that in recent years people’s trust decreases, the Democratic Party managed to lose even in those states, where often have a great support. The win of the Republican Party had very positive reaction of the American financial market.

Ever since 1945, in the days, when Congress was controlled by the Republican Party, the stock markets often showed the active capitalization increase. Probably, a new victory promises the beginning of new confident steps in the economy. However, most financial experts propose not to jump at conclusions. To win elections is not enough, the main thing – is to gain a reputation of true leaders in the Senate. And it’s much more difficult.

The party representatives also claim that they will implement all the ideas from their point of view. Their political vision consists in conservative principles, and they promise to do everything to improve the quality of life of Americans. But some promises are not enough, it is necessary to confirm by deed, not by word.

(Оставить комментарий)

Октябрь 14, 2014


05:40 pm - Еще раз о "выборщиках"


Оказывается, даже Великий и Ужасный Майкл Макфол, главный организатор цветных революций по всему миру, не понимает одной простой вещи. По его мнению, народ якобы "голосовал за Гора".

Это - абсолютный бред.

Но прежде, чем я перейду к разбору этого популярного (как оказалось, даже и среди американской элиты) заблуждения, хотел бы сказать несколько общих слов.

Среди многочисленных "претензий", справедливых и не очень, которые можно при желании предъявить американской политической и избирательной системе, по идее, вопрос о "выборщиках", т.е. о непрямых выборах Президента страны, должен наверное стоять если и не на последнем месте, то где-то очень близко к этому.

Во-первых, даже известная архаичность американской системы несопоставима со многими европейскими странами, где номинальным главой государства является наследственный монарх, а в Великобритании так вообще высшим судебным органам является по сей день наследственная Палата Лордов. Но даже и в странах с чисто республиканской формой правления порой встречается немало странных особенностей избирательной системы; так, в Греции победившая на выборах партия автоматически получает "бонусом" дополнительные депутатские места, и.т.п. Да мало ли - даже наш северный сосед является официально монархией! Уж казалось бы, здесь хотя бы можно отдать должное США?

Во-вторых, в любой вообще парламентской демократии (т.е. в любой европейской стране кроме Франции), выборы фактического руководителя государства (т.е. в данном случае Премьер-Министра) происходят в парламенте, т.е. налицо тоже непрямые выборы: население избирает депутатов, а они уже Премьера. И что? Кто когда этим возмущался?

В-третьих, не надо забывать, что США - вторая по населению демократия в мире (после Индии), но в Индии нет всенародных выборов главы государства, там опять-таки парламентская система. (Ближайшей к США по размеру президентской республикой является Бразилия, и там есть немало своих проблем, связанных с проведением выборов в такой крупной стране). Совершенно не очевидно, что всенародное голосование по формуле "один человек - один голос" является всегда и всюду оптимальным, независимо от размера страны.

И это, заметьте, я ничего не говорю о преимуществах американских "непрямых" выборов, а они тоже вполне есть. Но это совсем другая тема.

Давайте теперь вернемся к Макфолу и его реплике, "da eto pravda", то есть "народ проголосовал за Гора".

Тут надо понимать одну очень простую вещь. Можно сколько угодно спорить об оптимальной формуле проведения выборов. Можно аргументировать, что та или иная система лучше или хуже выражает "волю избирателей". Это все в порядке вещей. Нельзя делать только одно: проводить выборы по одной системе, а считать по другой. Это - математический абсурд.

Люди, пришедшие голосовать на выборы, пришли принять участие в установленной процедуре голосования по определенным установленным правилам. Эти правила четко оговаривают, как вычисляется победитель. Им стал Дж. Буш-младший. За него и "проголосовал народ". Никакого другого победителя, посчитанного по каким-то другим правилам, быть не может, ибо люди голосовали именно исходя из существующих правил, а не выдуманных кем-то пост-фактум.

Можно, конечно, сказать, и это будет справедливо, что большинство пришедших голосовать проголосовало за А.Гора. Это, однако, не более чем математический курьез, из которого не следует ровно никаких выводов, социологических, политических, или иных.

Рассмотрим такой пример. По результатам последних выборов в Конгресс 2012 года туда было избрано 234 "республиканца" и 201 "демократ", т.е. республиканцы получили большинство в 53.8%. Между тем, за всех демократов, вместе взятых, проголосовало 59645531 человек, в то время как за республиканцев 58228253, то есть "демократы" получили 50.5% голосов!

Как же так? За "демократов" проголосовало больше людей, а в парламенте они в меньшинстве!? Бить в колокола!! Демократия в опасности!!! Так?

Нет, конечно, не так. В подобных результатах нет абсолютно ничего удивительного, неправильного, или "недемократического". Люди ведь голосовали не за то, у кого будет большинство в Палате Представителей, а за своего конкретного депутата, которого и выбирали большинством голосов, как и полагается. А сравнение математической суммы проголосовавших так или иначе - не более чем математический курьез.

Точно так же и на президентских выборах. Если (когда?) в США буду избирать Президента всеобщим прямым голосованием (как я уже сказал, я вовсе не убежден, что это чем-то лучше, но оставим это), люди и голосовать очевидно будет по-другому; например, в крупных штатах вроде Техаса, где результат голосования по нынешней системе предрешен и тем самым у людей нет стимула идти голосовать, количество голосовавших заметно увеличится; тому же Бушу и в голову не пришло вести избирательную кампанию в Техасе, теперь же это станет актуальным. Какие при этом будут результаты и будут ли они отличаться от нынешней системы голосования, знать точно невозможно (можно конечно делать оценки и прикидки на основе опросов); пытаться же сделать вывод, что если бы не нынешняя система, в 2000-м году победил бы Гор, только потому, что по нынешней системе за него проголосовало больше людей - есть, как уже было сказано, математический абсурд.

(8 комментариев | Оставить комментарий)

Сентябрь 22, 2014


08:07 am - Тупик коммунизма
В советское время ходил такой популярный апокриф про название улицы "тупик коммунизма" или плакат "мы будем строить коммунизм вечно" - как говорила по этому поводу моя репетитор по литературе, "по отдельности все слова правильные, а вместе получается ерунда".

Вспомнил я об этом в связи с нашумевшей историей про запрет ношения религиозной одежды для студентов.

Politicheskie Chustva

Понятно, что авторы приказа руководствовались лучшими и даже вполне рациональными побуждениями; понятно также, что интерес у журналистов и читателей прежде всего вызывает очевидная анти-мусульманская направленность "Приказа" (в этом смысле характерна реакция т.наз. "исламского комитета России" (известного сборища больных и фриков) "мед институт им. Пирогова захватили провокаторы")

Но у меня совсем другой вопрос, даже два:

1. Достаточно ли в мед. институте имени Н.И. Пирогова специалистов, чтобы определить все возможные "национальные головные уборы"?

2. Что такое "политические чувства" и чем они отличаются от политических взглядов?

В общем, та же история: по отдельности вроде все верно, а вместе какой-то бред.

(2 комментария | Оставить комментарий)

Сентябрь 14, 2014


10:45 pm - Смотрю на ЭТО уже минут 10 и не могу поверить
Комментарий Департамента информации и печати МИД России по поводу вердикта французского суда по делу «Фемен»

(3 комментария | Оставить комментарий)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com