Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Радзиховский и Гибсон

Состоявшийся в ЕЖ'е сеанс само-разоблачения известного либерального публициста Леонида Радзиховского (предыстория: [1],[2],[3]; пост-история:[1],[2],[3],[4],[5],[6]) навёл меня на некоторые воспоминания, сравнения и размышления об адекватном восприятии окружающей действительности.

Итак, около 3-х лет назад на экраны вышел фильм американского режиссёра Мела Гибсона "The Passion of the Christ", за которым последовали многочисленные обвинения автора в антисемитизме.

Мне тогда (сам фильм я, каюсь, не смотрел) разговоры об этом показались чрезвычайно странными и надуманными. В самом деле, вся идея фильма состоит в возможно более правдоподобном изображении на экране последних часов жизни Иисуса так, как они описаны в Новом Завете. Если угодно, можно считать "антисемитским" Новый Завет; но при чём здесь, казалось бы, Гибсон?

Да и вообще. хоть бы даже никакого Нового Завета никогда не было и крики "распни его" придумал лично Гибсон. Что с того? Ведь речь идёт о художественном произведении. Казалось бы, это только в Советском Союзе цензоры не понимали (или не хотели понимать) разницу между позицией автора и позицией лирического героя. Казалось бы, давно должно было быть всем ясно, что автор вовсе не обязан подписываться под тем, что говорят действующие лица, вышедшие из-под его пера. Автору порой бывает необходимо, чтобы его герои говорили спорные или даже оскорбительные для кого-то вещи, как с целью исторического правдоподобия (как в данном случае), так и с целью сатиры или даже сознательной провокации (как, например, в скандальном фильме "Борат", который некоторые тоже ухитрились обозвать антисемитским).

Кстати, та же самая логика использовалась и критиками "Кода да Винчи": раз герой фильма (между прочим, главный злодей) говорит вещи, не согласующиеся с официальным христианством, то значит фильм анти-христианский.  Сам Ден Браун, между прочим, считает себя христианином.

Наконец, некоторые известные люди активно выступили в защиту Гибсона, утверждая, что знают его лично, и он ни разу не антисемит.

В общем, казалось бы, всё ясно: дежурные "защитники евреев" разбрасываются налево и направо обвинениями в антисемитизме безо всяких на то оснований. Вопрос закрыт.

Ну так вот, спустя 2 года после выхода фильма выясняется, что Гибсон и в самом деле антисемит, безо всякой связи с фильмом. Ну и кто был прав?

Так вот, возвращаясь в Радзиховскому.

Полтора года назад Леонид Радзихивский, до этого времени не жаловавший, в целом, существующую власть и вообще считавшийся тогда (как, впрочем, и сегодня) лицом либеральной российской журналистики, неожиданно выступил с большой статьёй с фактической апологией В.В. Путина.

Статья этa, естественно, была встречена крайне негативно среди либерально настроенных российских читателей. Разумеется, высказывалось и предположение о заказном характере статьи, и вообще об отношениях Радзиховского с АП и лично г-ном Сурковым.

Надо ли говорить, как я отнёсся к подобным рассуждениям? Разумеется, я счёл их обычной либеральной паранойей. Уж и нельзя хорошее слово сказать про Президента! Типичный рецидив тоталитарного мышления - считать свою точку зрения единственной верной и отстаиваемой бескорыстно, а всех идеологических противников априори считать работающими за деньги или идиотами ("кто же будет бесплатно нести подобный бред?")

Ну вот, а теперь выясняется, что Радзиховский, по его собственному признанию, занимался "косвенной рекламой", писал заказные статьи и всегда имел прекрасные отношения с упомянутым г-ном Сурковым.

...Не надо чересчур усложнять жизнь. События часто представляют собой ровно то, чем кажутся на первый взгляд.

Update (23-Dec-2008). ХРИСТА РАСПЯЛ МЕЛ ГИБСОН
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments