Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Возвращаясь к пройденному: в (n+1)-й раз о (не-)свободе выезда из СССР

Хорошо известно, что воспоминания людей об отдалённом и не очень прошлом порой не слишком сильно пересекаются с реальностью; в частности, способность людей забывать плохое и преувеличивать хорошее давно известна. В связи с этим, никого, разумеется,  не должна удивлять появившаяся не вчера массовая ностальгия по СССР и всему советскому.  Было ли это неизбежно с исторической точки зрения или нет (я думаю - было), но сегодня в массовом сознании российского обывателя образ СССР ассоциируется с неким потерянным раем, исчезнувшей внезапно в океане истории Атлантиде, в которой все, ну или почти все было прекрасно, страна была Великой Державой, а все люди любили друг друга. Ну и так далее.

Однако ошиблись бы те, кто подумал бы, что в массовом сознании не сохранилось никаких отрицательных воспоминаний об СССР. Среди сохранившихся претензий к СССР средне-российский обыватель, вероятно, назовёт те или иные проблемы, связанные с "перестройкой" (непрерывную болтовню Первого Лица, или борьбу с пьянством, или что-то подобное); дефицит; и невозможность выезда за рубеж. О последней претензии и пойдёт речь ниже.

Вопрос этот не нов. Ещё в советское время среди диссидентского движения звучали горячие споры о том, правомерно ли с точки зрения борьбы за права человека выдвигать на первое место борьбу за право на выезд (эмиграцию), понимаемую в то время преимущественно как еврейскую эмиграцию. В самом деле, - утверждали одни, - какой смысл бороться в первую очередь за права уезжающих? Да, право на выезд священно, но в первую очередь? Не разумней ли позаботиться о правах остающихся? С другой стороны, отвечали им сторонники "главного права среди прочих прав", - надо ведь с чего-то начинать; право на выезд неизбежно приведёт к большей открытости страны, и неизбежно гальванизирует борьбу за все прочие основные права человека.

(Кстати говоря, я в этом споре, уже пост-фактум и по итогам долгих размышлений - на стороне тех, кто отстаивал особое значение "права на выезд"; это право важнейшее ровно по той же причине, по которой основа сегодняшнего семейного права - право на развод)

Сегодня в интернете на общем фоне бесконечных дискуссий по теме "где жилось лучше - в СССР или сегодняшней России" немалое место занимает обсуждение проблем выезда из СССР. В самом деле, преимущество жизни в сегодняшней России в данном вопросе бросается в глаза - русские туристы сегодня наводнили пол-мира, а предложения по путёвкам в Египет висят в Москве на каждом столбе - вопиющий контраст с временами СССР, когда и поездка в Болгарию была редкой удачей после изматывающих бюрократических проволочек.. Недавно в одной такой дискуссии принял участие и Ваш покорный слуга со сторонником СССР dmpokrov , вот здесь; см. также более старую дискуссию на сходную тему здесь.

В продолжение этой темы, я публикую сегодня - полностью - одну из глав из последней книги известного про-советского публициста Сергея Григорьевича Кара-Мурзы "В поисках потерянного разума, или Антимиф-2", "Свобода выезда за рубеж сейчас и в СССР" (взято отсюда).

Я думаю, из сказанного выше очевидно, что точка зрения моя и СГКМ кардинально расходятся. Тем не менее, приведённый ниже текст мне представляется важным и интересным с точки зрения разнообразных приёмов пропаганды, используемых фанатичными сторонниками СССР с целью доказать, что чёрное - это белое (см. вывод в самом конце). Некоторые приёмы - (напоминание об окружившем нас со всех сторон страшном и ужасном НАТО, о том, что якобы Запад сам виноват, что "начал холодную войну", о том, как когда-то кого-то не выпустили из США, и что сегодня все равно ни у кого не денег путешествовать, и.т.д.) очевидные и ожидаемы, другие более интересны. В целом, однако, нижеприведённый текст едва ли нуждается в комментариях - его явная ангажированность и вопиющая необъективность очевидна.

И это хорошо - приятно осознавать, что в нашем мире, наполненном всевозможным PR'ом и захлёстывающим человека потоком абсурдной "информации", всё-таки не так просто доказать недоказуемое.





Кара-Мурза С. Г. и товарищи

В поисках потерянного разума, или Антимиф-2

Свобода выезда за рубеж сейчас и в СССР

Одним из основных аргументов наших демократов в пользу современного, постсоветского строя является утверждение: теперь можно свободно выезжать за границу, тогда как раньше был железный занавес. Рассмотрим: так ли это?

Начнём с того, что заявлять: раньше никто не мог выезжать за границу — явное преувеличение. В действительности, довольно широкие слои советских людей — и не только партноменклатуры — посещали страны социалистического блока (Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Куба и т. д.). Школьники и студенты выезжали по комсомольским путёвкам практически бесплатно в так называемые лагеря труда и отдыха, специалисты выезжали на работу — на строительство предприятии, электростанций, жилых домов, на стажировку, причём, им за это неплохо платили. Наконец, имел место и туризм. Особо хочется отметить, что СССР рассматривался как держава-лидер, и русский язык был в общеобязательных программах школ стран социалистического блока. Молодые немцы, венгры, румыны, кубинцы довольно сносно говорили по-русски, поэтому гражданин СССР чувствовал там себя тогда примерно так, как сейчас чувствует себя американец в Западной Европе. Не были закрытыми для советских людей и страны третьего мира, не ведущие откровенно проамериканскую политику.

Множество преподавателей, инженеров, врачей ездили на заработки в Алжир, Индию, Египет и т. д. Нельзя отрицать того, что с выездом в капиталистические страны было гораздо больше сложностей. Для этого приходилось проходить громоздкую проверку на благонадёжность, и были целые категории людей, которые вообще считались невыездными. Например, работники военных предприятий, имеющие доступ к государственным секретам, разглашение которых нанесло бы ущерб национальной безопасности. Они даже давали соответствующую подписку при приёме на работу. Как видим, и это было вполне добровольно, хочешь оставаться выезным - не устраивайся в секретное НИИ. Сюда относились и диссиденты - политически неблагонадёжные интеллектуалы, имена, труды, действия которых Запад использовал или мог бы использовать в пропагандистской войне против СССР. Наконец, не будем этого скрывать, были и просто жертвы бюрократической волокиты. Вот типичный случай этого. Один мой родственник во время войны оказался на оккупированной немцами территории, поэтому ему не разрешили выехать в турпоездку во Францию. Но давайте не забывать о том, что в любой стране мира люди, причастные к государственным секретам, имеют серьёзные ограничения в передвижении. Бюрократия тоже есть везде, и в США, которые многим почему-то кажутся земным раем. Далее, нельзя забывать и о том, что шла холодная война, которая, кстати, была начата не СССР, а самим западным блоком. Её объявил сразу же после Второй мировой войны Уинстон Черчилль, а практическим её началом можно считать планы ядерной бомбардировки СССР, разработанные администрацией Гари Трумэна, и ядерный шантаж развёрнутый этой администрацией. Как мы убедились сейчас, западный блок рассматривал эту войну даже не как идеологическую (между капитализмом и социализмом), а как цивилизационную (между Западом и Великой Россией в границах СССР). После падения СССР на постсоветском пространстве Запад не преминул разместить военные базы (в республиках Средней Азии), и собирается продолжать это. Со вступлением в НАТО стран Прибалтики, натовские военные базы вплотную придвинутся к границам России. На очереди также размещение американских военных сил в Грузии и, возможно, на Украине. Запад не хочет возрождения России в большом геополитическом формате, какой бы эта Россия не была — капиталистической или социалистической. Из этого ясно, государство, оказавшееся в условиях такой пропагандистской и психологической войны, имеющей такие цели, просто было вынуждено вводить некоторые политические ограничения на выезд своих граждан в страны противоположного лагеря. Надо сказать, это было не только в СССР, адекватные меры предпринимали и западные государства, кичащиеся своей демократичностью. Так, в ФРГ наблюдались ущемления в правах коммунистов, причём это имело формы не только запрета на выезд, но и запрета на некоторые профессии. Нечто подобные было и США, например, в эпоху маккартизма.

Все это, разумеется, не отменяет того факта, что государственное регулирование выезда за рубеж, которое имелось при социализме, имеет существенные недостатки. Совершенных систем вообще не существует, и свои недостатки имеет ситуация с выездом за границу и в современных условиях. Это наглядно показала российская постсоветская действительность. Да, Конституция РФ провозглашает свободы передвижения, а для выезда не нужно получать никаких характеристик, заполнять множество анкет, во всяком случае, в российских органах (опять-таки это не относится к людям, имеющим доступ к государственным секретам). Но в государственных органах страны, куда вы собираетесь ехать, все совсем иначе, например, некоторых российских граждан в США не впускают даже в случае турпоездки, мотивируя тем, что эти граждане могут нелегально остаться в США. Однако, провозглашённые конституционные свободы - это одно, а их реализация — совершенно другое. В современной РФ от трети до половины населения находится практически у черты бедности. Очевидно, им не по карману не только поездка в Европу и в США, но и летний отдых в Сочи, который в советские времена они имели ежегодно, минимум — раз в два года. Более или менее свободно выезжать за рубеж сейчас могут представители тонюсенького российского среднего класса (да и то после дефолта и они вынуждены экономить на такой роскоши), крупные бизнесмены и чиновники. Если же учитывать, что большинство наших крупных бизнесменов и чиновников — выходцы из партийной, комсомольской и советской номенклатуры (да легализовавшиеся бандиты), то они, собственно, и раньше имели это.

«Подвижки», конечно, тут есть: сейчас директор завода отдыхает на Багамских островах, а раньше он отдыхал преимущественно в Болгарии. Но не кажется ли вам, что это за счёт его же собственных рабочих, которые раньше отдыхали в Гаграх, а теперь получают мизерную зарплату и отдыхают на своих огородах в развалюхах-домиках? Максимум, на что хватит доходов, допустим, вузовского преподавателя, — это путёвка на дешёвый автобусный тур по Европе. Это при условии, что он не обременён семейством, имеет левый заработок, скажем, репетиторство перед вступительными экзаменами; и, наконец, целый год страшно экономит. Иначе и это неосуществимая мечта — зарплата преподавателя с кандидатской степенью — около 3 000 рублей в месяц, а стоимость тура — от 15 до 20 000 рублей, если 5-6 месяцев ничего не есть, не пить и ни за что не платить, то хватит. Но это туризм ещё тот — галопом по Европам в течение недели, день в одном городе, день в другом, мелькающие пейзажи в окне автобуса, рассказы гида — посмотрите налево, посмотрите направо. Сомнительное удовольствие.

Можно выехать за рубеж и на работу — грузчиком, прислугой, посудомойкой, короче, для занятий тем, чем цивилизованные европейцы заниматься брезгуют. Ситуация получается очень впечатляющая — потомки русских, российских солдат, освободивших Европу от фашизма, прислуживают европейским господам за столом по расценкам ниже рыночных. Собственно, именно этого Гитлер и хотел. И это если вам ещё повезёт, если вы получите легальную работу. А то ведь известно, сколько российских девушек, выезжая за рубеж на место гувернанток, оказывались в публичных домах без документов и без всяких прав! Выехать за рубеж на постоянное место жительство тоже проблема: во-первых, даже для переезда нужны деньги, которых у многих нет, во-вторых, встретят там вас тоже не с распростёртыми объятьями — холодная война прошла, и приём всех желающих советских граждан с обязательным предоставлением гражданства закончен. Опять-таки это удовольствие для богатых и очень богатых. Остаются молодые специалисты редких и нужных Западу профессий: их охотно берут, потому что Западу дешевле перекупить подготовленного в российских вузах специалиста, на которого тратило деньги российское государство, чем готовить своего. Но это до поры — до времени. Наше образование и наука в плачевном состоянии, преподаватели, да и студенты уже не те, что в советские времена, когда была всеобщая грамотность, жёсткий отбор в вуз и в аспирантуру, высокие планки диссертаций и щедрое финансирование. Нынешние студенты пишут с ошибками — из них не выйдут новые Капицы и Ландау, Курчатовы и Королевы. Как только советский потенциал будет растрачен, российские математики и физики Западу не понадобятся.

Спору нет, в США и Западной Европе есть довольно широкий средний класс, и большинство общества (в среднем около двух третей) живут, имея достаточно высокий материальный уровень. Но даже на благополучном Западе люди предпочитают экономить на турпоездках. Потому что это дорого, а у нас мало кто задумывается о том, что на Западе до половины зарплаты граждан уходит на оплату жилья и коммунальных услуг, что цены на продукты питания там сравнимы с ценами на ширпотреб вроде магнитофонов. Выйдите на Красную Площадь в Москве и посмотрите на западных туристов. Это либо удачливые бизнесмены среднего и преклонного возраста, либо пенсионеры, которые всю жизнь откладывали деньги, чтобы под старость лет увидеть мир. Молодых студентов, фермеров, рабочих среди них нет. А ведь наши либералы обращаются именно к молодёжи, обещая ей свободы как на Западе. Итак, при социализме условием выезда за рубеж была политическая благонадёжность. Финансовое положение не играло большой роли. При капитализме требуется соответствующее финансовое положение, которое есть далеко не у всех даже па Западе, не говоря уже о нас. Причём не нужно думать, что требование политической благонадёжности тут совершено отменено. Без лояльности к правительству, к американскому образу жизни, к капитализму и там невозможно получить хорошую работу, раскрутить свой бизнес и т. д. И как следствие, невозможно воспользоваться правом свободного передвижения по миру. Как видим, социализм предлагал всего одно требование для свободы передвижения гражданина — политическая благонадёжность. Капитализм — целых два: та же политическая благонадёжность и ещё деньги. Так что лучше?


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments