?

Log in

No account? Create an account
К.И.

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> previous 10 entries

Links
Газета "Дуэль"

Январь 1, 2016


11:41 pm - Традиционная первая запись Верхняя запись
Уважаемые гости и читатели журнала!


1.Я рад Вашему вниманию, и приветствую любые Ваши комментарии к сказанному здесь. Комментарии не удаляются ни при каких обстоятельствах, если не являются СПАМ'ом, не содержат оскорблений или обсценной лексики, и не нарушают Правила Пользования ЖЖ. Анонимные комментарии скринятся, но будут открыты (как правило немедленно), если соответствуют указанным выше критериям.

2.  Я, как правило, не занимаюсь взаимным добавлением в друзья по множеству разных причин: не всегда просто отличить реальных пользователей от ботов, я редко пользуюсь френд-лентой, в основном предпочитаю читать ЖЖ через Google Reader; здесь нет почти никаких "подзамочных" постов, и.т.д.  Впрочем, любая просьба о добавлении в "друзья" будет выполнена.

3. Если Вам нужно оставить мне частное сообщение, Вы можете оставить комментарий к этой записи, или воспользоваться hotmail'овским e-mail адресом со страницы профиля.

(: Спасибо за внимание!:)

(6 комментариев | Оставить комментарий)

Февраль 20, 2019


09:02 am - Маргарет Тэтчер и «социализм»

— Нынешняя структура здравоохранения в США, несмотря на отдельные неоспоримые преимущества, в целом крайне неэффективна. Необходимо рассмотреть постепенный переход на всеобщее здравоохранение, оплачиваемое через налоги.
— Это социализм! Вы, левые, хотите превратить США в Венесуэлу!
— (взглянув на профайл) Вы, кажется, живёте в Канаде? Вас не удивляет, что в Канаде действует государственное здравоохранение, но в Венесуэлу она отнюдь не превратилась?
— Вы не хотите понять, что социализм не работает. Running of other people’s money и вот это всё.
— Считаете ли вы Канаду «социалистической»?
— В Канаде тоже не все благополучно.
— Не сомневаюсь. Но нет ничего плохого в заимствовании того, что работает лучше и дешевле.
— То, что вы предлагаете, это социализм и я не хочу больше это обсуждать.

Всем знакомы подобные дискуссии?

По мере того, как все больше демократов, включая почти всех претендентов на номинацию, высказывают разного рода идеи о всеобщем здравоохранении, социальной справедливости, защите прав рабочих, минимальной зарплате, инвестициях в «зелёные» технологии, и.т.п. (замечу здесь for the record, что не все эти предложения я приветствую) мы все больше слышим разговоров подобного типа о «социализме» и «Венесуэле». И не проходится сомневаться, будем слышать больше и больше.

(Заметим в скобках, что разного рода «либертарианцы» в свою очередь почему-то очень нервно реагируют на сравнения с Сомали, но это beside the point).

Ну так вот, при обсуждении вопроса о том, что считать «социализмом», а что нет, мне хотелось бы сегодня обратиться к авторитету человека, который заслуженно считается иконой современной неолиберальной экономики (причем как ее сторонниками, так и критиками и даже ненавистниками); человека, который не раз и очень ярко обличал проблемы реального (а не воображаемого) социализма в СССР, бывшему Премьер-Министру Великобритании, покойной баронессе Маргарет Тэтчер (тем более что она и считается автором крылатого выражения “The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money”).

Здесь не место подробно излагать историю её премьерства, но заметим, что она возглавила правительство в 1979 году, на фоне достаточно серьезных политических и экономических проблем. В результате заметного падения её популярности она вынуждена была уйти в отставку в 1990-м; эта неожиданная для многих тогдашних политиков, но, как оказалось впоследствии, своевременная отставка позволила консерваторам оставаться у власти ещё 6.5 лет, после чего настало время молодого и энергичного лидера лейбористов Тони Блэра. Но это уже совсем другая история…

22-го ноября 1990-го года Маргарет Тэтчер, в своём последнем выступлении в Палате Общин, подвела итог 11-летнего руководства страной (видео, транскрипт):

Eleven years ago, we rescued Britain from the parlous state to which socialism had brought it.

In the past decade, we have given power back to the people on an unprecedented scale. We have given back control to people over their own lives and over their livelihood—over the decisions that matter most to them and their families. We have done it by curbing the monopoly power of trade unions to control, even to victimise, the individual worker.

Because individuals and families have more power and more choice, they have more opportunities to succeed—2 million more jobs than in 1979, better rewards for hard work, income tax down from 33p in the pound to 25p in the pound and no surcharge on savings income. Living standards are up by a third and 400,000 new businesses have been set up since 1979—more than 700 every week. There is a better future for our children, thanks to our hard work, success and enterprise. Our people are better off than ever before.

The average pensioner now has twice as much to hand on to his children as he did 11 years ago. They are thinking about the future. This massive rise in our living standards reflects the extraordinary transformation of the private sector.

People on all levels of income are better off than they were in 1979…

We are no longer the sick man of Europe—our output and investment grew faster during the 1980s than that of any of our major competitors.

Yes, our companies have the freedom and talent to succeed, and the will to compete. And compete we must. Our competitors will not be taking a break. There must be no hankering after soft options and no going back to the disastrous economic policies of Labour Governments. No amount of distance lends enchantment to the lean years of Labour, which gave us the lowest growth rate in Europe, the highest strike record and, for the average family, virtually no increase in take-home pay. Labour’s policies are a vote of no confidence in the ability of British people to manage their own affairs. We have that confidence. Confidence in freedom and confidence in enterprise. That is what divides Conservatives from socialists.

Our stewardship of the public finances has been better than that of any Government for nearly 50 years. It has enabled us to repay debt and cut taxes.

Здесь, конечно, нет ничего особенно неожиданного. Мы, консерваторы, спасли страну от «социализма», урезонили профсоюзы, увеличили конкуренцию, снизили налоги, вырос уровень жизни, и.т.п.

Однако, в цитате выше я оборвал последний параграф посередине. Вот как он продолжается:

The resulting success of the private sector has generated the wealth and revenues which pay for better social services—to double the amount being spent to help the disabled, to give extra help to war widows, and vastly to increase spending on the national health service. More than 1 million more patients are being treated each year and there are 8,000 more doctors and 53,000 more nurses to treat them.

Увеличить конкуренцию, снизить регуляции, ограничить профсоюзы, чтобы добиться более эффективной быстрорастущей экономики и направить дополнительные средства на государственное здравоохранение и на помощь бедным, вот что такое неолиберальная экономика в понимании баронессы Тэтчер.

А вовсе не “fuck the poor”, который нам сегодня пытаются представить как главный принцип экономического развития (а все остальное — «социализм»).

Качественная, эффективная и доступная государственная медицина — это не «социализм», а его диалектическая противоположность.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(30 комментариев | Оставить комментарий)

Февраль 3, 2019


02:12 pm - Deutschland über alles
 

Ещё одно небольшое наблюдение из области сравнительной политологии:

Country First

Americal First

ישראל לפני הכל

(Бени Ганц — «Израиль прежде всего»)

Почему этот довольно нелепый лозунг постоянно берут на вооружение самые разные политики?

Видимо, довольно много избирателей равнодушны к каким-то более узким идеологически нагруженным лозунгам, но при этом их всё время беспокоит смутное подозрение, что их избранники на самом деле работают на кого угодно — международное еврейство, «глобалистов», евробюрократов, марсиан — но только не на них; поэтому это звучит привлекательно.

Известный русский националист и монархист, и если так позволительно сказать, официальный антисемит Василий Шульгин в своем классическом труде «что нам в них не нравится» (1929) писал по поводу этого уже тогда очень популярного лозунга следующее:

С легкой руки немцев, провозгласивших «Deutschland, Deutschland uber alles», мир, в сущности, стоит на голове, обратившись ногами к небу. Эта несуразность еще более подчеркнута Императором Вильгельмом II, неоднократно повторявшим: «Наш немецкий Бог»… Если Бог может быть немецким, французским, испанским, аргентинским или принадлежать княжеству Монакскому, то это уже не Бог, а некая государственная принадлежность, вроде герба, скипетра или державы. Кощунственная нелепость сего построения происходит потому, что «неистовый национализм» последнего времени затмил рассудок и Германии, и многим другим странам. Затмение это выразилось в том, что национальная идея (высокая, но не высочайшая) была поднята превыше Небес. Достаточно поднять ее «выше дерева стоячего и облака ходячего», но совершенно излишне и очень грешно (и сопровождается сие страшными карами) подымать «Дейтшланд, Дейтшланд», или иную родину, выше престола Божьего. Пусть будет «Deutschland uber alles», если при этом подразумевается: но не превыше совести, которая есть голос Божий в душе человеческой.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Февраль 2, 2019


12:52 pm - О политиках-долгожителях и новичках
 

Последнее время совершенно очевиден интерес публики к «новым» политикам, так сказать, незапятнанным своим участием в грязной политической борьбе. Ангела Меркель, занимающая пост Канцлера 13 лет кряду, воспринимается как своеобразный политический долгожитель и, если так уместно сказать, патриарх европейской политики. Нетаньяху кажется что был руководителем страны всегда, хотя еще каких-то 10 лет назад он был всего лишь лидером оппозиции с неочевидными шансами на победу на скорых выборах.

Понятно, что в разного рода авторитарных режимах ситуация другая. Путин у власти уже 19 лет; Александр Лукашенко 25 лет; Хосни Мубарак, Роберт Мугабе и отец Башара Асада Хафез Асад просидели в своих креслах около 30 лет каждый, и это конечно далеко не рекорд. Да и почему бы и нет? С учетом сегодняшней продолжительности жизни, особенно среди разного рода элиты, никого особо не удивляют люди, занимающие свои должности по 50 лет и больше.

Вроде бы, это банальность. Демократия обычно подразумевает достаточно регулярную смену власти, даже самая вроде бы на вид демократическая страна со свободными конкурентным выборами, в которой руководитель занимает свой пост 10-15 лет и дольше, уже начинает восприниматься как отчасти авторитарная.

Но ведь на самом деле, речь не совсем об этом. Хиллари Клинтон, если бы она выиграла выборы, оказалась бы одним из самых опытных руководителей в мире, будучи в федеральной политике с 1992 года, когда тот же Путин был малоизвестным помощником Собчака; она проиграла выборы кандидату, у которого никакого опыта в политике не было вообще никогда, и этот аспект довольно редко упоминается и видимо никого не удивляет: думаю, даже среди голосовавших за Клинтон было немного таких, для которых решающим фактором был именно её опыт в политике (скорее для многих это было в минус, но перевешивалось какими-то другими соображениями).

(Вообще, возвращаясь к тем выборам и нисколько не умаляя множество разных других факторов, которые привели к такому результату, не перестаёт поражать, насколько по-разному воспринимался в массовом сознании опыт Хиллари Клинтон в политике и опыт Трампа в бизнесе. Если политическая биография Клинтон служила только неисчерпаемым источником «компромата» на любой вкус, то любые сколь угодно сомнительные бизнес-«достижения» Трампа не причиняли его имиджу крутого бизнесмена ни малейшего ущерба. «That’s business. What’s your point?»)

Получается несколько странная ситуация, при которой человеку, который уже занимает пост руководителя, сравнительно несложно избраться на этот пост опять (если в стране нет серьезных проблем, позволяет закон и нет сильного конкурента); даже тонны накопленного на него компромата отвергаются сторонниками в стиле «зато он был руководителем страны, а чего добился ты?» (нечто похожее мы часто сегодня слышим по адресу Порошено); а вот для политика, который проведя много лет на второстепенных позициях, пытается избраться на вывший пост в стране, эти годы в политике нередко оказываются непреодолимым препятствием.

Примерно так попал в Президенты Барак Обама, на тот момент мало кому известный только избравшийся 47-летний сенатор от Иллинойса. Проработав 8 лет, этот безусловно талантливый и до сих пор очень популярный политик, как это и принято, практически исчез из публичной политики, хотя даже до формального пенсионного возраста ему еще 10 лет. Это, вообще, не абсурд?

Безусловно, из этого наблюдения есть несметное количество ярких исключений; в Израиле, например, и Рабин, и Шарон возглавили правительство, будучи хорошо известными политиками после многих лет государственной службы. Однако, и в этом случае, их опыт в политике в значительной степени покрывался в массовом сознании их армейским опытом (израильская специфика), так что тут еще непонятно, с какой стороны это рассматривать. При всей условности сравнений с сегодняшней Россией, не случайно там один из самых популярных политиков после Путина это министр обороны Шойгу.

Нечто подобное происходит сейчас на наших глазах в Израиле; не знаю, много ли пишет об этом американская пресса, но буквально последние дни здесь нарисовался реальный конкурент казалось бы непобедимому Нетаньяху; это бывший военный Бени Ганц. Характернейшей особенностью его прихода в политику было то, что он раньше никогда не высказывался по политическим вопросам и вообще крайне редко появлялся на публике, что не помешало ему немедленно стать одним из самых популярных политиков в стране. Конечно, дело не обошлось без красивых голубых глаз (paywall, иврит; см. также это рекламное видео от «аводы») и вообще образа бравого военного ростом 1,95, но тем не менее.

Ну то есть получается, что сейчас есть два реальных кандидата на премьерство: Нетаньяху, потому что он сидит в этом кресле уже почти 10 лет и к нему все привыкли; и Ганц, потому что его никто не знает. Такая вот парадоксальная демократия в 21-м веке.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

Январь 28, 2019


12:09 am - Video on Demand
 Теперь мы узнали, что Video on Demand на рейсах Swiss Air сделано на PHP, прочем с использованием версии Squid 17-летней давности.

Video on Demand error screen


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

Январь 26, 2019


09:37 am - Выборы в Израиле и политическое будущее Нетаньяху
 

9 апреля 2019 года в Израиле пройдут очередные внеочередные (не-израильтянам лучше даже не пытаться в это вникать) парламентские выборы. На повестке дня, по существу, один вопрос: политическая судьба нынешнего Премьер-Министра.

Если мне не изменяет память, про Нетаньяху я впервые услышал в 93-м или 94-м году как о молодом перспективном лидере оппозиции (ему тогда только исполнилось 45 лет), погрязшем в каких-то мутных сексуальных скандалах. На фоне тогдашнего Президента Клинтона (который всего на три года старше) казалось, что Нетаньяху небезуспешно переносит в Израиль американские политические традиции, по крайней мере в этой области.

Как оказалось впоследствии, далеко не только в этой; но тогда об этом мало кто догадывался.

Первое появление Нетаньяху на американском ТВ

Можно сказать, что практически на моих глазах Нетаньяху мало-помалу превратился из простого политика в историческую фигуру. Многие, наверное, поморщатся от такой дефиниции, но с этим трудно спорить: Нетаньяху переделал целиком под себя не только израильскую, но отчасти и региональную и даже мировую политику; о его роли и наследии историки будут спорить еще многие десятилетия и даже столетия.

Помимо собственной огромной личной харизмы, успех Нетаньяху объясняется тем, что он действительно первым стал вести себя в Израиле как американский политик, а не как израильский. Это не только его безупречный английский язык и изысканные манеры, умение обращаться напрямую к своему избирателю, ставка не столько на конкретные проблемы и способы их решения, сколько на политтехнологии и пиар, но еще и то, что он привлек на свою сторону американские финансы и тем самым оказался независим от местных израильских спонсоров.

Вообще, Нетаньяху несколько странный персонаж. Я говорю в данном случае даже не о его политике или идеологии; у него есть странное свойство ставить какие-то цели, смысл которых непонятен вообще никому, и пытаться их добиться самым неудачным способом из всех возможных, проявляя при этом зависное упорство. Классической является история с закрытием по инициативе Нетаньяху израильской государственной телерадиовещательной компании (существовавшей, на минуточку, с момента создания еврейского государства) и создание вместо нее совершенно новой компании … тоже государственной, по большой части с теми же сотрудниками и сеткой вещания; процесс, который не только продолжался несколько лет, многократно откладывался, и стоил государству немереных денег, но — wait for it — когда все было уже наконец-то почти готово, Нетаньяху неожиданно заявил: «послушайте, а нахрена же нам новая компания, если уже есть прежняя?»: и не просто заявил, а это тогда чуть не привело к роспуску правительства; насилу его успокоили. И это не единственный подобный безумный случай.

Как бы то ни было, Нетаньяху у власти непрерывно уже почти 10 лет (плюс 3 года в 90-х). Даже его политические противники признают его заслуги перед государством, и в области политики и безопасности, и в области экономики. Не все сейчас уже даже и помнят, что еще сравнительно недавно израильский шекель не был конвертируемой валютой, а всех сколько-нибудь крупные сделки заключались только в долларах (россиянам эта ситуация хорошо знакома). Нетаньяху если и не создал единолично современную финансовую систему в Израиле, то как минимум стал ее олицетворением. Разного рода фанатичным сторонникам «рынка» никогда не вредно напомнить, что последние 10 лет Израиль под руководством право-центристского правительства успешно совмещает высококонкурентную и растущую экономику, разумный налоговый режим, огромные расходы на оборону и безопасность, базисные социальные гарантии, всеобщую медицину и умеренный дефицит бюджета.

Казалось бы, все прекрасно. Но сейчас, как никогда, будущее Нетаньяху под большим вопросом, и в зависимости от того, как разрешится нынешняя ситуация, может оказать влияние на события далеко за пределами еврейского государства.

Итак.

Нетаньяху в Бразилии

Против Нетаньяху сейчас расследуется три разных уголовных дела (плюс еще одно дело, где он формально проходит свидетелем, плюс еще дело против его жены, и плюс вроде намечается еще одно новое дело). Это бодяга тянется уже пару лет (отсчитывая с самого первого дела), но в общем и целом входит в завещающую стадию. По общему мнению, есть практически 100%-я вероятность, что через несколько месяцев (возможно, уже в феврале) Нетаньяху официально предъявят обвинения и начнётся суд (еще не сразу, но мы не будем здесь вдаваться в юридические тонкости), который, в принципе, может кончиться тюремным заключением на заметный срок.

Я не буду здесь входить в подробное описание обвинений (в общем и целом все это вертится вокруг коррупции), их убедительности, и приводить аргументы сторонников и противников премьера. Скажем так, если пытаться их разместить на условном спектре от 0 до 100, где 0 будет соответствовать «обвинения явно высосаны из пальца», а 100 «вина абсолютно бесспорна», то большинство обвинений, о которых идет речь, окажутся где-то рядом с отметкой «50». Там есть что обсудить и есть к чему придраться, но и абсолютное отрицание со стороны официальных пропагандистов и самого Нетаньяху выглядит, скажем так, местами несколько натянуто. Порой кажется, что именно такими словами Нетаньяху защищал бы какой-нибудь арбат (если бы вдруг отвлекся от американских дел и переключился на израильские): бесконечные попытки навести тень на плетень в совокупности с наездом на оппонентов и тотальным неприятием даже теоретической возможности хоть какой-то самой минимальной валидности хотя бы части обвинений. Очевидно, что невиновных людей так не защищают.[1]

Ситуация, как она есть, лучше всего описывается английским выражением “irresistible force meets an immovable object”. Как я уже говорил, Нетаньяху это уже историческая фигура, в масштабах Израиля конечно, но и не только. Его реформы, его идеологию и его влияние на судьбы страны будут обсуждать и изучать много десятилетий, если не столетий, после его ухода. Можно представить себе его уход в отставку в свете предъявленных обвинений, можно даже представить себе суд над ним, но представить себе Нетаньяху в тюремной камере — нет, на это у меня не хватает воображения.

Но с другой стороны, не совсем понятно, что могло бы этому помешать. Нетаньяху фактически пытается поставить прокуратуре (это не совсем прокуратора в данном случае, но неважно) вилку: либо они предъявляют обвинения в самый разгар выборов и тогда (а) подставляют себя под критику вмешательства в демократический процесс, и (б) обвинения становятся по факту единственной темой выборов; если Нетаньяху и в этом случае побеждает, у него появляется возможность сказать «всё, народ вынес свой вердикт, никаких больше обвинений, проехали»; или обвинения предъявляются после выборов, и тут вступает в силу альтернативный план: Нетаньяху выносит на утверждение закон, который предоставляет Премьер-Министру иммунитет от уголовного преследования на всё то время, пока он занимает эту должность («как в Америке»); при этом согласие на этот закон становится одним из условий присоединения к новой коалиции.

Называя вещи своими именами, Нетаньяху прямо пытается поставить себя над законом, фактически представив дело таким образом, что никакое объективное рассмотрение уголовных обвинений по отношению к нему уже невозможно в принципе; любой такой процесс, если он когда-нибудь состоится, будет уже не уголовным, а целиком политическим.

Причем по факту он прав. Значительное количество сторонников Нетаньяху будет его защищать вне зависимости от каких-либо доказательств его вины, даже не потому, что они искренне уверены в его невиновности, а потому, что они видят[2] этот процесс исключительно как нелегитимную попытку переписать результат демократических выборов – абсолютно аналогично тому, как значительное число американцев видят расследование Мюллера как часть политической борьбы против Трампа, а отнюдь не как беспристрастное полицейское расследование.

Теперь, думаю, более понятно, почему результат нынешнего политического и юридического процесса в Израиле может оказаться важным далеко за его пределами.


  1. Вообще, параллели с защитниками Трампа порой потрясают. Например, Нетаньяху на полном серьёзе говорит «если вы расследуете меня, почему тогда не расследуете вот такого-то, который (якобы) делал то же самое?» ↩︎

  2. Ну как «видят»? Не столько они сами так видят, сколько Нетаньяху и его пропагандисты потратили немало сил, чтобы они так «видели». ↩︎


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

Январь 25, 2019


01:06 am - Walls don't work
 Кстати как раз подходящий момент вспомнить один из удалённых твитов Скарамучи:

Walls don't work

(Когда Трамп ненадолго взял его на работу в июне 2017-го года, он сходу поудалял кучу старых твитов, а там была воистину кладезь премудрости. К счастью, рукописи не горят)


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Январь 24, 2019


08:33 am - Google, Facebook And Microsoft Sponsored A Conference That Promoted Climate Change Denial
 

https://www.huffingtonpost.com/entry/google-facebook-microsoft-climate-denial_us_5c48dfcbe4b083c46d650d9f

Google, Facebook, and Microsoft have publicly acknowledged the dangers of global warming, but last week they all sponsored a conference that promoted climate change denial to young libertarians.

На самом деле, заголовок отдает явно излишней сенсационностью: участие всех трёх технологических гигантов вместе взятых ограничилось суммой $45,000 на троих; я думаю, на таком уровне они бы и конференцию плоскоземельщиков проспонсировали бы, если её провести под подобающим лозунгом типа «новый взгляд на тонкие свойства геометрии земной поверхности» или нечто подобное.

Забавнее, как мне кажется, само название конференции LibertyCon; похоже, на нашем нынешнем новоязе «свободой» теперь принято именовать антинаучную конспирологию? Как это воистину прекрасно.

Ну и само описание этого безумного шабаша «юных либертарианцев» выглядит слишком хорошо, чтобы его не процитировать:

In the LibertyCon exhibit hall, the CO2 Coalition handed out brochures that said its goal is to “explain how our lives and our planet Earth will be improved by additional atmospheric carbon dioxide.” One brochure claimed that “more carbon dioxide will help everyone, including future generations of our families” and that the “recent increase in CO2 levels has had a measurable, positive effect on plant life,” apparently because the greenhouse gas will make plants grow faster.

In a Saturday presentation, Caleb Rossiter, a retired statistics professor and a member of the coalition, gave a presentation titled “Let’s Talk About Not Talking: Should There Be ‘No Debate’ that Industrial Carbon Dioxide is Causing Climate Catastrophe?” In his presentation, Rossiter told the assembled students that the impact of climate change on weather patterns has been vastly exaggerated. “There has been no increase in storms, in intensity or frequency,” he said. “The data don’t show a worrisome trend.”

He insisted that when he hears the news that carbon dioxide levels in the atmosphere are rising, “I’m cheering!” That’s because, he said, carbon dioxide “is a fertilizer” that has made Africa greener and increased food production there, reducing human misery. Rossiter also claimed that carbon dioxide emissions correlate with wealth and that the greenhouse gas “improves life expectancy” because poor countries that start burning fossil fuels have a more consistent power supply and can then clean up their water. “I’m happy when carbon dioxide is up, because it means poverty is down,” he declared.

“I come not to bury your carbon but to praise it,” he concluded.

Логично, конечно. От позиции «никакого потепления климата вообще нет» мы теперь плавно переходим к позиции «потепление есть, и это прекрасно». Такими темпами, скоро мы увидим проповедников (неплохо оплаченных), которые нам расскажут, что скорое вымирание человечества — это очень хорошо, потому что пожили и хватит таков Божественный план. Или нечто в подобном духе.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(7 комментариев | Оставить комментарий)

Январь 23, 2019


02:13 pm - О реальном заработке в США
 

Не мною первым замечено, что больше всего от деятельности Трампа страдают трамписты.

Не следует конечно преувеличивать этот фактор; Трамп опасен для страны и для всего мира, и случись что, пострадают все.

И тем не менее, невозможно еще раз не отметить удивительный аспект трамповского популизма: этот популизм направлен прежде всего против собственной базы.

THE PAYSCALE INDEX: REAL WAGES FELL IN 2018

Nominal wages grew 1.1 percent in Q4 2018, according to The PayScale Index. However, the value of workers’ pay (after inflation) declined 1.3 percent year-over-year.

That means that while the number on employees’ paychecks increased, the buying power of their earnings declined. Currently, real wages are 9 percent lower than in 2006, before the last recession.

Blue-collar jobs were especially hard hit. Wages in Transportation and Manufacturing jobs suffered the largest losses, declining 3.9 percent and 2.4 percent year-over-year respectively. Jobs in Installation, Maintenance & Repair, Construction and Food Service also declined.

By comparison, wages grew for workers at jobs in Marketing & Advertising, Art & Design, Sales and Information Technology. Tech was a winner on the industry side, too, topping the list for wage growth at 2.7 percent year-over-year.

Там еще есть сравнительные данные по городам и metropolitan areas, и в общем все как ожидалось. Либеральная элита по побережьям в выигрыше, глубинка в задни нет.

Ещё раз скажу: не надо относиться конкретно к этом цифрам чересчур серьёзно. Я не знаю репутацию этой конкретной конторы, речь идет о сравнительно незначительных изменениях и о тенденциях, которые начались до Трампа.

Но одну вещь надо понимать: когда мы сталкиваемся в ЖЖ с местными трампистами (теми из них, которые живут в США, а то ведь еще наблюдается просто поток русскоязычных трампистов из самых разных стран и уголков мира, которые и по-английски-то не читают – удивительное явление на самом деле, но речь сейчас не о них), и они любят нам рассказывать, как у нас в стране все замечательно идет при Трампе: рынок растет, безработица снижается, и.т.п – они в каком-то смысле правы, у них действительно все хорошо; но только это далеко не вся страна и очень небольшая и маргинальная часть среди тех 26% избирателей, которые выбрали нам на нашу голову этого deal maker’а.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(3 комментария | Оставить комментарий)

Январь 22, 2019


01:53 pm - “What we are interested in is that these people be kept in jail”
 

Навальный опубликовал совершенно сногсшибательную прослушку разговора между советником Дерипаски бывшим российским дипломатом Георгием Огановым и неким непонятным англоязычным адвокатом, которого называют Уильям Сень.

https://www.youtube.com/watch?v=arqVUcqPE88

Диалог происходит на английском языке примерно так:

– Слушай, там двух людей арестовали за какую-то мелочевку…
– Да не беспокойся, скорее всего влепят штраф и вышлют нахрен из страны
– Но формально по закону им ломится 2 года…
– Не два года, а до двух лет. Как я уже сказал, ребят просто вышлют.
– Ты реально не въезжаешь. Нам бы как раз хотелось, чтобы они присели…
– А, хммм… Ну ладно, попробую.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com