?

Log in

No account? Create an account
К.И.

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> previous 10 entries

Links
Газета "Дуэль"

Январь 1, 2016


11:41 pm - Традиционная первая запись Верхняя запись
Уважаемые гости и читатели журнала!


1.Я рад Вашему вниманию, и приветствую любые Ваши комментарии к сказанному здесь. Комментарии не удаляются ни при каких обстоятельствах, если не являются СПАМ'ом, не содержат оскорблений или обсценной лексики, и не нарушают Правила Пользования ЖЖ. Анонимные комментарии скринятся, но будут открыты (как правило немедленно), если соответствуют указанным выше критериям.

2.  Я, как правило, не занимаюсь взаимным добавлением в друзья по множеству разных причин: не всегда просто отличить реальных пользователей от ботов, я редко пользуюсь френд-лентой, в основном предпочитаю читать ЖЖ через Google Reader; здесь нет почти никаких "подзамочных" постов, и.т.д.  Впрочем, любая просьба о добавлении в "друзья" будет выполнена.

3. Если Вам нужно оставить мне частное сообщение, Вы можете оставить комментарий к этой записи, или воспользоваться hotmail'овским e-mail адресом со страницы профиля.

(: Спасибо за внимание!:)

(6 комментариев | Оставить комментарий)

Ноябрь 14, 2018


06:47 am - Trump: “We’re going to start paying down debt”

So we were losing a tremendous amount of money, and unfortunately, it’s a number that nobody can even believe — close to $800 billion a year. When you hear that number, folks, you can’t be too proud of our representatives from the past. But we’re redoing our trade deals; we’re making them fair and equitable. And for the other countries, too.

But they’ve taken advantage of us on trade. They’ve taken our money. They’ve taken our jobs. And we’re stopping that. And we have to take care — I have the expression, “America first.” And the fact is, we have to start taking care of our own country, because we were taking care of other countries and we were letting our country go to hell in trade and in so many other ways. We can’t do that. We can’t do it. With immigration, with the borders, with trade — so many different ways. And we’re changing that, and we’re making great trade deals from horrible trade deals. And if they don’t want to do business with us, that’s okay.

But they can’t come in and take the wealth from our country. It’s a great transfer of wealth. They can’t — we had had — we have had one of the greatest transfers of wealth in the history of the world. It’s been taken from our country and it’s been brought to other countries. And it was only because we had people that were not watching or they didn’t know, or they didn’t care.

And it’s incredible. When I see some of these deals that were made, I say, “How could anybody have agreed to it?” It’s basic. It’s like — I mean, it’s literally first-grade business. It’s so simple.

And the end result is it’s tougher to get out because they’ve been so used to making so much money off our country, and we can’t let them do that anymore. We’re going to start paying down debt. We have a lot of debt. We going to start paying down debt. We have such potential in this country. When I tell you about deals that were made that were so grossly incompetent, they should have never been allowed to be made. And they never changed them. And everybody knew they were bad, and they never changed them. So we’re changing them, and we’re changing them very rapidly. Our countries, whether they’re allies or not, have to treat us fairly, and they haven’t been.

(Выделение жирным моё)

То есть если я правильно интерпретирую слова Президента, он представляет международную торговлю примерно таким способом:

  1. Когда страны заключают между собой торговые соглашения, они фактически договариваются, кто сколько у кого купит товаров.
  2. Все нынешний договоренности никуда не годятся, потому что позволяют американским потребителям покупать больше товаров из-за границы, чем продавать, создавая торговый дефицит. И какая же сволочь заключила такие невыгодные для США договорённости?
  3. Торговый дефицит (образовавшийся из-за плохих торговых договоренностей, см. пункт 2) означает, что иностранцы забирают «наши» (?) деньги.
  4. А если бы эти деньги оставались у нас, в США, мы могли бы с их помощью выплачивать государственный долг, что мы и начнем вскоре делать.

Бонус. US Trade deficit

Отсюда


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(3 комментария | Оставить комментарий)

Ноябрь 11, 2018


09:44 pm - Некоторые итоги выборов по Массачусетсу

Бейкер

Республиканский губернатор Бейкер выиграл с огромным отрывом, более чем 2:1.

Насколько я могу судить, довольно много жителей штата считают, что отдавать власть в штате под полный и абсолютный контроль одной партии чревато. Сам Бейкер ничем особенным не запомнился, в условиях безраздельного господства демократов в законодательном собрании штата (о чем ниже) это скорее техническая должность.

Единственная запомнившаяся многим тема, в которой Бейкер проявил себя политически, это вопрос о чартерных школах, которые уже давно вызывают споры. Бейкер их большой сторонник, и когда ему не удалось добиться своего в законодательном собрании, два года назад он вынес вопрос о финансировании 12 дополнительных чартерных школ на референдум, где тот и был окончательно похоронен.

Популярности эта тема ему не прибавила, но, как видно, и фатальной роли не сыграла.

Законодательное собрание штата

Некоторым утешение за победу Бейкера можно считать то, что демократы ухитрились увеличить своё представительство в обеих палатах местной Легислатуры, где их, мягко говоря, и так немало.

В Сенате штата, где ранее было 7 республиканцев на 40 мест, в избирательном округе Norfolk, Bristol & Middlesex победила представитель дем. партии Becca Rausch, уменьшив количество республиканцев до 6;

В Палате Представителей штата из нынешних 34 депутатов-республиканцев (из 120) осталось 32.

Таким образом, демократы будут иметь 82.5% и 79.4% в верхней и нижней палатах, соответственно.

Отсюда понятно, почему избиратели не особо парятся с республиканским губернатором, особенно после того, как его лишили права назначать сенаторов взамен выбывших.

Фишман

Человек по имени Дан Фишман, учитель, программист и бизнесмен, попытался предложить себя избирателям как «независимый» аудитор (сам Дан числит себя «либертарианцем»; по его собственным словам, его политическое мировозрение сформировалось в результате посещение СССР в 1985 году).

В этом был, в принципе, некий здравый смысл: аудитор штата это абсолютно не-политическая должность, и голосовать за кандидата по партийной принадлежность не имеет смысла. Фишман получил эндорсмент Boston Globe и собрал немало поклонников в Фейсбуке.

Результат разочаровал. Избиратели разделились в обычной для Массачусетса пропорции примерно 2:1 между сторонниками нынешнего аудитора-демократа Suzanne Bump и её конкурентки от республиканцев. Фишман получил 4.2%.

Трансгендеры

По третьем вопросу, как и ожидалось, большинство в 67.8% поддержало нынешний закон; менее трети проголосовавших сочли, что нынешний закон дает слишком много прав трансгендерам.

Это результат кажется практически предопределенным, но на самом деле, это первый раз, когда в США вопрос о правах трансгендеров был поставлен на народное голосование.

Электоральная карта Warren

Мало кто серьезно сомневался в победе Elizabeth Warren, но голосование за нашу сенаторшу дало нам замечательную электоральную карту штата:

Электоральная карта Elizabeth Warren

Отсюда

Хорошо виден «красный пояс» в середина штата (самые бедные и неблагополучные районы, между Вустером и Спрингфилдом), странноватая область к югу между Бостоном и Кейп Кодом, и несколько рабочих районов на северо-востоке.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

Ноябрь 8, 2018


09:47 pm - Оружие

Пост был написан до массового расстрела в Thousand Oaks

New York Times публикует то, что теперь принято называть «лонгрид», о National Rifle Association и его роль в той ситуации с контролем за оружием, которая сейчас сложилось. Автор, известный журналист Nicholas Kristof, пишет про себя:

I write this as a former N.R.A. member who grew up on a farm — my 12th birthday present was my own .22 rifle

(Замечу в скобках, что сторонников разного рода ограничений на обращение огнестрельного оружия нередко упрекают в том, что они пытаются регулировать некую область, в которой сами совершенно не разбираются. С одной стороны, в этой критике есть здравый смысл, все мы знакомы с разнообразными законодательными инициативами в информационной области, исходящими от депутатов, которые про компьютер знают только как там запустить Solitaire. С другой стороны, странно было бы ожидать от противников свободной продажи оружия, чтобы они все были профессиональными стрелками. Это противоречие, заведомо заложенное в данную дискуссию: его никак не избежать.

Так ли иначе, последнее время часто можно увидеть статьи разного рода стрелков-любителей, которые выступают со стороны сил добра введения разумных ограничений на продажу оружия)

В статье, в общем-то, нет ничего принципиально нового (хотя исторический экскурс довольно интересен), но вот это наблюдение автора меня порадовало (выделение моё):

Gun carrying has also become an important part of identity and self-esteem for millions of Americans, in ways that liberal city-dwellers don’t always appreciate. The last few decades have in many ways demoted working class white men — their jobs have become insecure, they may no longer be the family’s chief breadwinner, women and people of color have gained ground — but firing an AR-15 or packing a concealed weapon offers beleaguered men a chance to reassert their masculinity; to such men, guns provide a sense of purpose, fulfilling a traditional manly role of protecting their families and their communities.

Я собственно, давно говорил, что фетишизм оружия, «Второй Поправки», «право народа на восстание против тиранического Правительства», и вся подобная клоунада, это просто механизм психологической компенсации для людей, у которых проблемы, хмм, другого типа. Эти-то проблемы и надо на самом деле лечить, а не отнимать у людей оружие.

Но даже еще любопытней, что автор нашел прекрасную рекламу для иллюстрации своего тезиса:

Bushmaster: consider your man  card reissued


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(4 комментария | Оставить комментарий)

Ноябрь 7, 2018


10:36 pm - Выборы и деньги
 Среди американских «левых» распространено убеждение, что одна из основных проблем в американской политике, это деньги. Грубо говоря, у крупной компании есть огромный финансовый стимул, вместо того, чтобы платить миллиард долларов налогами, потратить 10 миллионов на скупку политиков, которые уменьшат ей налоги на этот самый миллиард.

И надо сказать, что в самом деле, примеров, когда избранные политики довольно откровенно действуют в интересах своих спонсоров, можно привести множество.

С другой стороны, среди некоторой части «правых» бытует представление, что никакого влияния денег нет вообще. В качестве «доказательства» они приводят примеры, когда либо лично богатые кандидаты, либо кандидаты, потратившие на компанию намного больше денег, чем их оппоненты, с треском проигрывали выборы.

Удивительно, но эта довольно абсурдная точка зрения встречается даже в популярной и в целом неплохой книге «Фрикономика» :

Из всех трюизмов о политике один кажется нам чуть более правдивым, чем все остальные: деньги покупают голоса. Арнольд Шварценеггер, Майкл Блумберг, Джон Корзин – это лишь несколько недавних примеров работы этого трюизма на практике (давайте на минуту оставим в стороне примеры обратного, показанные Говардом Дином, Стивом Форбсом, Майклом Хаффингтоном и в особенности Томасом Голисано, который трижды баллотировался на пост губернатора штата Нью-Йорк, потратил на избирательные кампании 93 миллиона собственных средств и получил соответственно по четыре, восемь и четырнадцать процентов голосов). Большинство людей согласится с тем, что деньги, несомненно, способны повлиять на исход выборов, и с тем, что на политические кампании расходуется слишком много средств.

Данные избирательных кампаний показывают, что их обычно выигрывает кандидат, потративший больше денег. Но являются ли деньги истинной причиной победы?

[…]

Для того чтобы выявить связь между деньгами и выборами, представляется полезным понять, какие стимулы играют роль в финансировании избирательных кампаний. Давайте предположим, что вы готовы поддержать кандидата суммой в одну тысячу долларов. Довольно велики шансы, что вы отдадите ему свои деньги в одной из двух ситуаций: либо в условиях, когда два кандидата идут бок о бок и вы считаете, что деньги способны повлиять на изменение ситуации; либо вы ставите на явного фаворита, с тем чтобы разделить с ним будущую славу и получить от своей поддержки какие-то преимущества. В этом случае вы совершенно точно не будете поддерживать явного неудачника (типа кандидата, способного проиграть самые знаковые выборы в штатах Айова или Нью-Хэмпшир). Поэтому явные фавориты и уже действующие должностные лица собирают гораздо больше денег, чем новые и мало кому известные кандидаты.

Теперь представьте себе двух кандидатов: один из них вызывает у аудитории теплые чувства, а второй – нет. Привлекательный кандидат привлекает больше денег и легко выигрывает гонку.

[…]

Как показывает огромное количество избирательных кампаний в конгресс США начиная с 1972 года, очень часто одна и та же пара кандидатов постоянно борется друг с другом на нескольких последовательно проходящих выборах. Что говорят нам о выборах факты и цифры?

Удивительно, но суммы, тратящиеся кандидатами, практически не играют никакой роли. Кандидат-победитель может сократить свои расходы в два раза и при этом потерять всего один процент голосов.

Абсурдность подобной «аргументации» настолько очевидна, что я даже не вижу смысла это обсуждать. Укажу только на один частный аспект: логика авторов «явные фавориты и уже действующие должностные лица собирают гораздо больше денег, чем новые и мало кому известные кандидаты» вообще никак не распространяется на референдумы.

Прошедший в Массачусетсе референдум об ограничении количества пациентов на одну медсестру (я писал об этом здесь) даёт нам довольно яркий пример.

Сентябрьские опросы показывали примерно равное количество сторонников и противников этой инициативы. «За» ограничение высказались оба сенатора от штата, мэр Бостона, Берни Сандерс. «Против» высказалась редакционная коллегия Boston Globe.

С какого-то момента, однако, явно активизировались противники. Коалиция, финансируемая крупными госпиталями и другими заинтересованными лицами, вложила в кампанию «против» $24.5 миллиона, против $11.6 миллиона, вложенных в агитацию профсоюзом медсестер.

В итоге законодательная инициатива с треском провалилась, собрав лишь 29.6% голосов избирателей.

Постоянные читатели помнят, что я и сам голосовал «против», и нисколько не опечален таким исходом. Я также не пытаюсь сказать, что есть нечто apriori неправильное в том, что компании тратят деньги на агитацию избирателей по затрагивающим их вопросам.

Я просто хотел продемонстрировать, насколько абсурдно утверждать, что деньги вообще никак ни на что не влияют.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Ноябрь 5, 2018


08:35 am - Мимо

«Мимо» не в смысле «мимо цели», а мэр итальянского города Риаче по имени Доменико Лукано. Вот он на фото на фоне команданте Че показывает собственную городскую валюту (российским конспирологам должно понравиться)

Domenico Lucano a.k.a. Mimmo

Если вы пока что еще ничего про него не слышали, рассказываю.

Риаче - это мелкий провинциальный городок в Итальянской провинции Калабрия (условный «носок сапога» на карте Италии, то есть самая южная часть страны рядом с Сицилией). Люди, хоть немного знакомые с итальянской географией, хорошо понимают, что это означает: юг Италии вообще намного более беден, чем промышленно развитый Север, а Калабрия выделяется как отсталый и депрессивный регион даже на фоне прочих южных провинций. С учётом сказанного, неудивительно, что это ещё и бастион итальянской мафии.

В общем, место, прямо скажем, не самое привлекательное для жизни.

Нынешний мэр этого города, 60-летний Доменико Лукано, известный как «Мимо» (Mimmo), родился в городе Мелито-ди-Порто-Сальво (самая южная точка той же провинции Калабрия, в сотне километров к югу от Риаче), в детстве переехал с родителями в Риаче и долгие годы работал там школьным учителем, пока не оказалось, что учить ему некого: город практически обезлюдел и состоял по большей части из давно заброшенных жителями полу-разрушенных домов.

Между тем, в 1998 году к побережью неподалеку от города случайно прибило шлюпку с курдскими беженцами. Их встретил Лукано, который сразу же и предложил им оставаться жить здесь, благо есть где. Курды внимательно посмотрели на Лукано, на заброшенный город-призрак, сказали «нет, спасибо» и поплыли дальше.

Но Доменико уже понял, что ему следует делать.

В 2004 он избрался мэром (история умалчивает, была ли на выборах острая конкурентная борьба), и начал активно реализовывать программу по расселению в городе беженцев. Он селил их в заброшенные и разрушенные дома, бесплатно, с условием, что жители будут их понемногу восстанавливать и заниматься разного рода мелким кустарным производством каких-то безделушек на продажу.

И — город начал возрождаться.

Открылись магазины и кафе. Появились рабочие места. В город начали возвращаться уехавшие было жители. Вновь заработала городская школа.

А потом в Италии на выборах пришла к власти коалиция, состоящая из ультра-правой Movimento 5 Stelle (M5S, «Движение пяти звёзд»), сепаратистской Lega Nord («Северная Лига»), и ряда более мелких партий. Хотя пост премьер-министра получил сравнительно умеренный профессор права Джузеппе Конте, основатель и идеолог «Северной Лиги» Маттео Салвини, которого часто сравнивают с Трампом, стал заместителем Премьер-министра и влиятельным министром внутренних дел.

В начале октября финансовая полиция Италии предъявила Мимо ряд обвинений, в частности, речь шла о финансовых нарушениях — эти обвинения вскоре оказались совершенно несостоятельными — но так же и в «организации фиктивных браков с целью получения беженцами вида на жительство в Италии». Доказательством последнего служит записанный полицией телефонный разговор, в котором мэр говорит кому-то из беженцев, которому несколько раз отказали в получении убежища, что-то вроде «твой единственный шанс — брак с итальянцем, я могу помочь с этим»; при этом, как мэр, он, естественно, имеет полномочия на оформление браков у себя в городе, так что толковать последнюю фразу можно как минимум по-разному.

Так или иначе, он был посажен под домашний арест, а две недели спустя суд запретил ему появляться в городе, мэром которого он по-прежнему является (пояснений к этому несколько странному решению суда я не нашёл).

Вот такая по-своему замечательная история (еще, будем надеяться, не законченная) человека, который решил, что с беженцами надо не бороться, а сотрудничать.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Ноябрь 2, 2018


12:30 am - Giving credit where credit is due
 Несколько дней назад я писал в заметке про «birthright citizenship»

… у нас в стране есть немалая категория трампистов, которые любят именовать себя “конституционалистами”. У нас, дескать, судьи привыкли Конституцию интерпретировать, а на самом деле надо просто читать, что там написано. Это люди обычно ужасно раздражаются, когда им говоришь, что Конституция – это не Библия и за 240 лет жизнь заметно изменилась, и если, например, всеобщее вооружение в малонаселенной стране с местным враждебным населением вполне имело смысл, то ношение полу-автоматического оружия в современном крупном городе есть абсурд. “Вторая Поправка!”

Ну, вы все понимаете, о ком идет речь.

Ну так вот, эти люди не хотят высказаться по поводу вопиющего неуважения Трампа к американской Конституции? Ну хоть кто-нибудь? А?

Дадим им немного времени и посмотрим на их принципиальность и уважение к 14-й Поправке.

Уходящий спикер парламента Пол Райан услышал мой призыв и откликнулся именно так, как я и предлагал (выделение моё):

“You obviously cannot do that,” Ryan told WVLK when asked by an interviewer about the President’s recent comments and where he stands on "an executive order ending birthright citizenship.”

Ryan went on to say, "As a conservative, I’m a believer in following the plain text of the Constitution and I think in this case the 14th Amendment is pretty clear.”

Пол Райан получает плюс к карме за последовательность.

(Трамп как и следовало ожидать уже объяснил Райану, что тот ничегошеньки не понимает в американской Конституции, и вообще Конституция – это то, что сегодня захотелось Трампу, но это не очень интересно, потому что как раз вполне предсказуемо)


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

Октябрь 31, 2018


08:50 pm - Ёлки-палки, ну сколько же можно, а?


Я когда эту запись первый раз увидел в чьей-то передаче – еще не зная, зачем мне её показывают – у меня глаза на лоб полезли.

Ну, потому что я прекрасно помню, что американская биржа была закрыта несколько дней после 9/11. Это было немаловажное обстоятельство, многих тогда интересовало, как этот теракт отразится на финансовых рынках, Буш на эту тему выступал, ФРС резко понизило ставку, и вообще обсуждений в те дни было немало. Как Трамп, который как ни крути, но всё же бизнесмен, при том из Нью-Йорка, мог это забыть, причём забыть до такой степени, что 17 лет спустя рассказывать – как факт – какие-то байки о том, чего никогда не было и быть не могло?

Трампа часто рассматривают как элемент общемировой тенденции роста влияния правого популизма; но почему только на нашу голову этот правый популизм должен был свалиться в таком диком карикатурном виде? Или это наоборот к лучшему?



See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Октябрь 30, 2018


01:49 pm - Birthright citizenship
CNN сообщает (выделение моё)

President Donald Trump offered a dramatic, if legally dubious, promise in a new interview to unilaterally end birthright citizenship, ratcheting up his hardline immigration rhetoric with a week to go before critical midterm elections.

Trump's vow to end the right to citizenship for the children of non-citizens and unauthorized immigrants born on US soil came in an interview with Axios released Tuesday.

"We're the only country in the world where a person comes in, has a baby, and the baby is essentially a citizen of the United States for 85 years with all of those benefits," Trump said in an interview for "Axios on HBO.”

Several other countries, including Canada, have a policy of birthright citizenship, according to an analysis by the Center for Immigration Studies, which advocates for reducing immigration.

Здесь сразу столько интересного, что даже не знаю, с чего начать.

Во-первых, замечательно, что очередное враньё Трампа (“We're the only country in the world…”) воспринимается абсолютно всеми как нечто само собой разумеющееся. Никакого скандала, даже в самых левых блогах никто уже не обращает на это внимание.

Птички поют, речки журчат, Президент врёт. Жизнь продолжается.

Во-вторых, на всякий случай надо пояснить, что “идея” Трампа прямо противоречит 14-й поправке, которая совершенно прямо и недвусмысленно говорит: “All persons born or naturalized in the United States and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States”. Трамп на это отвечает следующее:

You can definitely do it with an Act of Congress. But now they're saying I can do it just with an executive order.

Интересно было бы почитать, как советники Трампа напишут ему executive order, отменяющий birthright citizenship и совместимый с 14-й поправкой.

В-третьих, еще интереснее другое. Ну, допустим, Трампу напишут какой-то мутный текст, которым он сможет потрясать в воздухе и говорить “вот смотрите я это сделал”, его сторонники будут рукоплескать, а прочие просто пожмут плечами. Ладно.

Но у нас ведь в стране есть немалая категория трампистов, которые любят именовать себя “конституционалистами”. У нас, дескать, судьи привыкли Конституцию интерпретировать, а на самом деле надо просто читать, что там написано. Это люди обычно ужасно раздражаются, когда им говоришь, что Конституция – это не Библия и за 240 лет жизнь заметно изменилась, и если, например, всеобщее вооружение в малонаселенной стране с местным враждебным населением вполне имело смысл, то ношение полу-автоматического оружия в современном крупном городе есть абсурд. “Вторая Поправка!”

Ну, вы все понимаете, о ком идет речь.

Ну так вот, эти люди не хотят высказаться по поводу вопиющего неуважения Трампа к американской Конституции? Ну хоть кто-нибудь? А?

Дадим им немного времени и посмотрим на их принципиальность и уважение к 14-й Поправке.

В четвертых, даже если считать, что Трамп может каким-то небанальным образом отменить birthright citizenship, новые правила, следует полагать, будут распространяться только на вновь родившихся; но это значит, что какие-либо практические их последствия наступят лет через 7, когда вновь родившихся детей нелегалов перестанут брать в школы, а реально лет через 18-20, когда этим детям понадобятся американские документы. Кто-то серьезно полагает, что сегодняшние указы Трампа переживут несколько последующих президентов?

И наконец, в пятых и последних. Самое интересное во всем этом то, что в самой идее отмены birthright citizenship как таковой нет ничего ужасного. Я не сторонник этой отмены, скажу сразу, но сама дискуссия на эту тему, с учетом опыта других стран, вполне легитимна. Но Трамп ухитряется превратить обсуждение этого, повторяю, совершенно легитимного вопроса в какую-то нелепую пародию, не имеющую никакого практического смысла, и направленную исключительно на раскачивание своих сторонников (нимало не смущаясь, что в данном случае он их раскачивает против американской же Конституции). В этом весь «трампизм».



See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(8 комментариев | Оставить комментарий)

Октябрь 27, 2018


08:19 pm - О сегодняшнем, и не только
Много было сказано, еще 3 года назад, об ультраправой идеологии, на которую опирался Трамп, с явными и очевидными заимствованиями из традиционного фашизма.

Но на самом деле, как стало уже понятно, у идеологии трампизма есть одно совершенно кардинальное отличие от традиционного ультра-правого дискурса: она нацелена не на объединение нации, а на раскол. Трамп пытается выигрывать выборы, не привлекая к себе противников, а раскачав сторонников. Его не смущает, что он при этом активизирует и оппонентов. Он надеется, обоснованно или нет, что он умеет заводить людей лучше, чем его противники.

Понятно, что у многих оппонентов появляется нестерпимое желание вступить в эту игру, в которой Трамп вовсе не выглядит неуязвимым. Мы еще немало увидим попыток перетрампить Трампа.

Это все кажется несколько контр-интуитивным, потому что чего можно добиться, действуя подобным образом? Даже выиграв все мыслимые выборы, приходится иметь дело с хорошо мотивированной и многочисленной оппозицией. Ну, и?

По-видимому, нам придётся смириться с мыслью, что никакого долгосрочного планирования здесь просто нет. Люди стремятся удержаться у власти, пока возможно. Как умеют. Вот у Бэннона было некое видение будущего. А эти просто временщики.

Здесь должны были бы быть какие-то нравоучительные выводы на будущее, но у меня их нет. Я понятия не имею, что с этим делать и к чему это может привести.



See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.

(Оставить комментарий)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com