Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Category:

Президент Сандерс

 

По мотивам этой дискуссии и этой публикации.

Опросы показывают, что у Берни Сандерса есть более чем реальные шансы стать кандидатом от демократов, и возможно 46-м Президентом США.

Bernie Sanders leads Democratic Primary

Источник: https://twitter.com/EmersonPolling/status/1117752348632334337

Это заставляет нас ещё раз вернуться с демократическим праймериз 2016 года и вспомнить, как всё было.

Тогда я был однозначно на стороне Клинтон. Причины казались мне вполне самоочевидными:

  • Огромный опыт в международной политике у Клинтон, наличие сильной команды, и.т.п.
  • Разумная предвыборная программа, затрагивающая множество разных конкретных вопросов, от болезни Альцгеймера до инвестиций в инфраструктуру;
  • Маниакальное стремление Сандерса во что бы то ни стало заменить пусть компромиссную, но работающую систему здравоохранения на нечто абсолютное новое казалось каким-то странным. Что, других проблем в стране нет?
  • Даже не затрагивая здравоохранение, самое лучшее, что можно было сказать про многие предложения Сандерса, это что они плохо продуманы. Например, его предложение разделить крупные банки. На сколько частей? Даже если завтра каждый крупный американский банк разделится пополам, обе половинки всё равно будут достаточно крупными;
  • Меня, мягко говоря, раздражала критика Сандерсом израильской операции в Газе (2015), в связи с упоминанием им «непропорционально большого» количества жертв среди палестинцев (по отношению к израильтянам). Можно подумать, вина израильских властей в том, что они пытаются защищать собственное население и делают это довольно успешно. Можно много за что критиковать Нетаньяху, но едва ли за это;
  • Явно благожелательное отношение Сандерса к СССР в своё время тоже не приводило в восторг;
  • У Сандерса была более или менее нулевая поддержка среди меньшинств. Как он вообще собирался побеждать на выборах?
  • Забудем про меньшинства. Как вообще человек, называющий себя «социалистом», мог серьезно на что-то претендовать?
  • Возраст 75 лет для Президента многовато;
  • Наконец, вообще было бы здорово, чтобы Президентом США стала женщина.

Прошло 4 года. Что изменилось?

С одной стороны, если мне предложат выбирать, будет ли Президентом Сандерс или Клинтон, я и сейчас однозначно выберу Клинтон. По множеству изложенных выше причин.

С другой стороны, очевидно, сильно пошатнулась презумпция, казавшаяся мне тогда бесспорной, что Клинтон более избираема. Это математически и психологически очевидно: про Клинтон мы уже знаем, что она проиграла объективно довольно слабому конкуренту, а про Сандерса мы пока этого не знаем. Формально, конечно, сегодня это не имеет никакого значения, потому что Клинтон не является кандидатом, но это заставляет отнестись с осторожностью к утверждениям о неизбираемости Сандерса сегодня.

Помимо этого, республиканцы и Трамп вполне успешно доказали, что Medicare for All a.k.a. “single payer” это правильно. Я говорю это не только с сарказмом: республиканцы действительно продемонстрировали многие проблемы с нынешней PP/ACA, о которых я раньше не знал или не задумывался. Тем самым, в этом отношении Сандерс оказался совершенно прав.

Но важно даже не это. Независимо от моего к ним отношения, шансы Сандерса на праймериз против Клинтон казались мне тогда практически нулевыми. Очевидно, это было не так. Начав кампанию практически в безнадежных для него условиях Сандерс был, в общем-то, на миллиметр от победы, и причина того, что он проиграл, во многом заключается в противодействии DNC и в наличии (тогда) так называемых «суперделегатов» (с тех пор отменённых).

Не вдаваясь здесь подробно в детальный анализ тех событий, подытожим: победа Клинтон на праймериз, хотя вполне заслуженная и для женщины-кандидата исторически беспрецедентная, оставила некомфортное ощущение некоей несправедливости. Это ощущение многократно возросло по результатам выборов, ибо выглядело так, что Сандерса несправедливо лишили его шанса, посчитав, ошибочно, победу Клинтон практически гарантированной.

Можно ли теперь, спустя четыре года, исправить эту несправедливость, сделав Сандерса кандидатом от демократов и следующим Президентом?

Я, честно говоря, не знаю. Если 4 года назад возраст Сандерса казался мне чрезмерным, что говорить про сейчас? 79 лет для только вступившего в должность Президента, это уже какое-то безумие (не говоря уж о том, что это вызовет излишний ажиотаж вокруг его будущего кандидата в VP, а кто знает, кого он выберет?). У многих Сандерс вызовет неприятие своим радикализмом, в итоге он может потерять заметное количество избирателей Клинтон 2016 года.

С другой стороны, сотни тысяч фанатичных сторонников нельзя сбрасывать со счетов. Тягу достаточно аполитичных людей к Сандерсу я наблюдал четыре года назад своими глазами. Я не знаю, чем это объяснить, но это есть.

Да и вообще было бы интересно. Если Сандерс станет кандидатом и проиграет, это может задним числом подтвердить выбор тех, кто в 2016 году активно поддерживал Клинтон.

Как бы то ни было, при всех моих вполне реальных разногласиях с его платформой, по сравнению с 2016 годом моё отношение к Сандерсу улучшилось кардинально. С ним можно не соглашаться, но как мне кажется его нельзя не уважать.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
Tags: 2020, выборы, сандерс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments