Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Categories:

Израильско-Палестинский конфликт

 

Пока в Израиле наблюдается полный ступор с формированием правительства и всё ближе перспектива 3-х подряд выборов, а Трамп всё никак не решится выкатить свои «мирный план тысячелетия» (а.к.а. «План Кушнера-MBS»), может быть имеет смысл сказать несколько слов о конфликте, который уже более полувека находится в центре израильской, региональной и отчасти мировой политики. Кстати, я ещё в апреле обещал рассказать, почему заметная часть избирателей в Израиле голосуют за «правых», и возможно, пришло время выполнить это обещание.

Вообще, надо заметить, что мир полон практически неразрешимыми территориальными конфликтами. Можно назвать проблему Северного Кипра, конфликт в Кашмире, конфликт между Эфиопией и Эритреей; распад СССР оставил на его развалинах целую гроздь новых конфликтов, включая Армяно-Азербайджанский конфликт, непризнанные Абхазию и Южную Осетию, непризнанную ПМР, буквально на наших глазах созданный на пустом практически месте конфликт вокруг Крыма, и многие другие.

Разумеется, все эти конфликты очень, очень разные, но надо понимать, что в Израильско-Палестинском конфликте нет ничего принципиально уникального. Почти все его характерные черты можно при желании отыскать в каких-то других территориальных и религиозных конфликтах, новых и не очень.

Почему эти вялотекущие конфликты порой тянутся многие десятилетия и кажутся неразрешимыми? Опять-таки, каждая ситуация по-своему уникальна, но в принципе мирное, не-силовое решение любого конфликта, это почти всегда некое юридическое оформление реально существующего статус-кво. Подобным способом, например, был разрешён конфликт в Северной Ирландии и до какой-то степени конфликт в бывш. Югославии; но ведь дело в том, что такое «решение» фактически легитимизирует и закрепляет навечно ситуацию, которая минимум одной из сторон кажется несправедливой; а иначе откуда вообще конфликт?

Ну так вот, возвращаясь к нашим баранам, то есть к конфликту на БВ. Начиная с соглашений Осло 1993 года и запуска т.наз. «мирного процесса», традиционно считалось (и многие так и смотрят на это по сей день), что есть два принципиально разных направления в израильской политике: левые хотят продолжения этого самого мирного процесса, «мир в обмен на территории», «два государства для двух народов», и вот это всё; считается, что хотя уступки палестинцам могут сами по себе быть крайне болезненны, они стоят того, потому что это наконец-то даст Израилю официально признанные границы, сохранит в стране еврейское большинство, обеспечит устойчивый мир в регионе, снимет с Израиля ответственность за «территории» и навсегда устранит постоянно висящую над Израилем угрозу внешней агрессии.

В противовес этому, есть правые, которые против уступок палестинцам, а вместо этого они предлагают … непонятно что. Ну то есть буквально, где альтернатива, хотя бы гипотетическая? Что делать с «территориями»? Если не отдавать их палестинцам для создания своего государства, то тогда только аннексировать, и дальше надо либо предоставить всем палестинским жителям израильское гражданство, поставив под угрозу еврейских характер государства, либо официально признать их не-гражданами, обеспечив себе в стране миллионы человек заведомо нелояльного населения, которые будут бороться за свои права и в конце концов рано или поздно их, конечно, получат. Есть, действительно, какое-то количество сторонников того и другого подхода, но в общем всем понятно, что это не вариант.

Поэтому как я и сказал, после 1993 года правые постоянно боролись со стигмой, что они только «против» и у них нет никакого собственного альтернативного плана. На выборах 1996 года, вскоре после убийства Рабина, когда кандидатами были правая рука Рабина Перес и Нетаньяху, всем было примерно понятно, что будет, если победит Перес, как бы они к этому ни относились; но никто толком не понимал, какие будут последствия победы Нетаньяху. Продолжит ли он мирный процесс? Откажется ли официально от соглашений Осло? Начнёт ли аннексию территорий? Полная неопределённость.

Ну так вот, с тех пор ситуация в каком-то смысле поменялась на полностью противоположную. Все примерно понимают, куда ведут и чего хотят правые (мы к этому скоро вернёмся); но если вдруг завтра во главе Израиля окажутся левые, совершенно непонятно, чего можно ожидать. Ну вот представим себе, что каким-то чудом завтра Премьер-Министром становится даже не центрист Ганц (мало чем по взглядам отличающийся от Нетаньяху), а скажем лидер «Аводы» тоже вполне умеренный Амир Перец. Что он предпримет? Опять начнет переговоры с палестинцами (предполагая, что они еще на это согласятся, что далеко не факт и уж точно не бесплатно)? Но зачем? Результат этих переговоров (нулевой) предрешён.

Дело в том, что палестинская сторона (мы здесь неизбежно грубо обобщаем, там очень разные люди и разные интересы) абсолютно не заинтересована в решении конфликта, как это было описано выше, то есть все остается более или менее как есть, но конфликт объявляется официально завершённым. Не вдаваясь здесь в практические детали, упомянем только одно: для палестинцев категорически неприемлем любой мирный договор, который не предусматривает передачу им контроля над минимум частью Иерусалима, а любой раздел Иерусалима неприемлем для значительной части израильтян. Это уже заведомо блокирует любое мыслимое соглашение, но на самом деле даже этот факт не отражает всей сложности проблемы, она еще глубже. Палестинцы, в подавляющем большинстве, считают своё нынешнее положение вещей абсолютно и фундаментально несправедливым, при этом даже не только и исключительно по вине собственно Израиля, но и более-менее по вине всего мира и особенно мусульманского и арабского мира. Единственное, пожалуй, государство, которое с их точки зрения отстаивает их интересы, это Иран, ну и еще возможно Северная Корея, но это уже скорее как курьёз. Всё. Все остальные государства всего мира игнорируют их тяжелую ситуацию по каким-то своим прагматическим соображениям или в лучшем случае выражают лишь формальную озабоченность на словах.

Отсюда понятно, что любое предложение типа «оставим всё как есть», при любых мыслимых компенсациях, дипломатических оборотах и даже тяжёлых для Израиля компромиссах отвергается палестинским обществом на совершенно фундаментальном уровне. Они, как они это видят, борются не за то, чтобы израильтяне убрали еще один блок-пост, отдали им в управление еще одну деревню и Катар или MBS подкинул бы еще немного денег. Они борются за признание за ними человеческого достоинства и всех тех прав, которых их несправедливо лишили и продолжают каждодневно лишать (опять-таки, чтобы было понятно, это я не своё мнение выражаю).

Тем самым политическая платформа израильских левых подвисает в воздухе, безо всякой опоры на реальность. Неудивительно, что желающих голосовать за подобное немного.

Ну, а что у правых? Появилась ли у них какая-то рациональная альтернатива?

И да, и нет. В наиболее обобщенном виде (там очень много разнородных сил и свои жёсткие споры) подход правых заключается в том, что если палестинцы отказываются от увековечения в мирном договоре того, что у них есть сейчас, надо попытаться отобрать у них и это, пока они не одумались. Хорошая ли это идея или нет, зависит от того, принимаем ли мы изложенную в начале заметки концепцию «любое решение конфликта есть закрепление статус-кво» как универсальную. Если да, то с чисто прагматической точки зрения (не затрагивая сейчас этическую сторону) это разумно: всё, что мы заберём у палестинцев сейчас, со временем так или иначе останется за Израилем (минус какие-то мелкие уступки по итогам будущих гипотетических переговоров); если же нет, и мы предполагаем, что в конце концов или очередная интифада, или внешняя агрессия, или давление мирового сообщества заставит Израиль пойти на попятную, то это потенциально самоубийственный путь. Дальше каждый может решать сам.

Более конкретно, речь идёт о фактическом превращении разрозненных «поселений» тут и там на «территориях» в интегральную часть Израиля; заодно об установлении полного израильского контроля на границе с Иорданией; присоединения некоторых новых участков к существующим поселенческим блокам, и в конце концов превращение собственно палестинской территории — как бы формально основы будущего Палестинского государства — в несколько густонаселенных разрозненных анклавов.

План аннексии

(На картинке Нетаньяху показывает предполагаемую территорию, подлежащую аннексии, на границе с Иорданией (синим цветом); желтоватый анклав в нижней части это Иерихон с окрестностями, 20 тысяч палестинских жителей которого тем самым оказываются в полной изоляции. Англоязычную версию приблизительно той же карты можно посмотреть здесь, обе картинки взяты из NY Times).

А что при этом делать с палестинцами, которые там по-прежнему живут? А ничего. Живут и живут, пока они ведут себя тихо, их никто не тронет. Ну то есть, израильтяне не тронут, а уж что там будут вытворять палестинские власти (замечу, что последние выборы руководства ПА прошли в 2005-2006 гг. на 4-летний срок, и каков легальный статус нынешнего руководства есть большая загадка), ну это их внутреннее дело. Пусть сами разбираются, на то и «автономия».

При этом важная часть нынешнего «правого» дискурса в Израиле, это что всё вышеназванное неплохо бы успеть сделать при Трампе, потому что следующей такой возможности, когда американский Президент по существу готов смириться с любыми действиями Израиля, может не представиться ещё очень, очень долго (вот как раз позавчера Уоррен не исключила увязывание военной помощи Израилю с прекращением строительства в поселениях: everything is on the table)

Вот, по моим представлениям, чем приблизительно руководствуются израильские избиратели, голосующие на «Ликуд» или более правые партии (помимо экономических соображений, немаловажных, но это конечно совсем отдельная тема).



See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
Tags: израиль, нетаньяху, палестинцы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments