Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Category:

И кстати по поводу cancel

 

Сейчас практически постоянным потоком идут сообщения, что кого-то очередной раз уволили с работы (или заставили уйти) по причине каких-то неполиткорректных высказываний, недостаточно восторженного отношения к BLM, и.т.п.

Надо заметить, что вообще-то в 330-миллионной стране чисто статистически увольняют(ся), вероятно, многие тысячи людей каждый день, из них как минимум несколько, если не несколько десятков, не вполне справедливо и/или не вполне добровольно. Это с одной стороны.

С другой стороны, по мере того как проходит всё больше и больше лет с начала повсеместного распространения социальных сетей, за каждым человеком (в среднем) накапливается всё больший «след» присутствия в сети, уходящий порой на десятки лет в прошлое. Отсюда следует, опять-таки, чисто статистически, что среди всех прочих причин условно-несправедливого увольнения всё больший процент будут занимать увольнения именно по мотивам каких-то «неправильных» постов, твитов, комментариев или даже «лайков». Это уже данность.

Поэтому мне кажется, что нам вообще надо как-то приучаться быть более толерантными, что ли, к обвинениям типа «вот посмотрите что XXX затвитил 25 лет назад». Ну, просто потому, что иначе через какое-то время мы не сможем подобрать достойного кандидата даже на должность старшего дворника, не говоря уж о более значимых в обществе ролях.

Это всё было, так сказать, введение в тему. На самом деле я совсем о другом хотел сказать.

Во всех этих жалобах на чьи-то увольнения, неважно даже, вполне справедливых или неимоверно раздутых, меня несколько напрягает одна вещь, которую почему-то никто вслух не проговаривает. А именно: по идее (или в идеале), в современном обществе увольнение не должно быть какой-то особой трагедией; и даже, я бы сказал, за исключением каких-то специальных случаев, не должно быть предметом общественного обсуждения.

Увольнение с хорошей работы могло быть серьёзной санкцией в условиях СССР, где наниматель был в общем-то единственный и ссора с ним могла серьёзно поломать жизнь. В условиях же рыночной экономики, найм на работу, как и любой контракт, определяется взаимной выгодой сторон. Если вы хороший специалист и приносите выгоду работодателю, а он вас увольняет по причине, не связанной с выполнением работы, по идее, он делает хуже не вам, а себе.

Иными словами, люди, считающие, что у них есть «право» писать в сети любую ересь без каких-либо последствий в реале, почему-то совершенно не готовы признать за работодателем право самому выбирать, с кем ему работать, а с кем нет. Может быть, они в определённом смысле и правы, но это никак нельзя считать какой-то априорной истиной.

Хорошо известный Леонид Каганов недавно писал по несколько другому поводу:

Напомню, что человечество пока само ещё не понимает, как относиться к проблеме приватности. Ещё несколько десятилетий назад в каждой телефонной будке лежал справочник жителей города […] Сегодня публикация личных данных — это преступление. Но при этом никогда ещё личные данные не были так доступны, как сегодня. […] Каждый гражданин с детства ведёт соцсети. Даже если нет — он упоминается в списках на сайтах школ и воинских частей, попадает с друзьями на совместные фото, многократно фигурирует в подписях и упоминаниях. В два-три клика можно найти контакты любого, даже его телефон в прошлогоднем объявлении о продаже лыж. […]

Человечество пока само для себя не придумало объяснений, почему открыто публиковать свой мобильник — это опасно, email — опасно, но не очень, а иметь страницу в соцсети со своим паспортным именем — не опасно совсем. Хотя ты точно так же можешь сделать голосовой звонок в аккаунт соцсети, и твой голос прилетит ему в тот же самый мобильник, публиковать номер которого было страшно.

Это шизофрения. Футурошок. Жизнь меняется так быстро, что нормы морали, тайны, приватности, публичности, критерии личного пространства, личных свобод, личных обид — все это просто не поспевает за жизнью. Человечество лихорадит. Вас сфотографировали на улице — имели право или нет? Карикатуру на вас нарисовал художник без вашего ведома — имел право? На вас оглянулся велосипедист — имел он право на вас пялиться глазами и запоминать ваше лицо? А если у него был включен видеорегистратор? А если завтра регистратор будет в глазной линзе? Кто-то упомянул ваше имя, сказав, что вы ему неприятны, — имеет он право так утверждать или пора бежать в суд? Нет понятных схем.

Здесь примерно та же проблема. У людей нет какой-то понятной схемы в голове, какие могут быть последствия тех или иных «неправильных» высказываний в соц сетях. Некоторым кажется, что раз есть концепция «свободы слова», то это означает отсутствие вообще каких-либо последствий любых высказываний. Им как-то не приходит в голову, что такая сомнительная «свобода» никому не нужна, ибо ценность свободы слова именно в потенциальной возможности слов оказывать воздействие на реальность. Другие готовы смириться с этими последствиями в принципе, но требуют наличия некоего жесткого водораздела между online и offline: если, скажем, меня «забанили» на неделю в ФБ, ну ок, имеют право. А если на этом основании отказали в визе? И так далее.

Примерно аналогичные весьма предсказуемые споры кипели в недавние времена MeToo. Вот некоего В. выгнали из его же компании за обвинения в сексуальных домогательствах. Позвольте, как же так, суда ведь не было! Хм, а при чём здесь вообще суд, ведь речь идет о решении частной компании, которой нахрен не нужна такая publicity? Да, но как же презумпция невиновности! Ведь так можно на любого накатать поклёп и что, его сразу же уволят? Ну не на любого, не всегда и не так просто, как кажется, но теоретически это конечно не-невозможно. И, что? А вы чего ожидали? И.т.д.

… Мы, конечно, солидно отдалились от исходной темы про cancel culture и её жертв, и в любом случае, я безусловно сочувствую всем несправедливо уволенным и вообще пострадавшим; и тем не менее, во всех этих потоках возмущения об очередной жертве толерантности мне слышится некая неискренность или, как минимум, недосказанность. А как вы думаете?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
Tags: cancel culture
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments