August 28th, 2017

main_drumpf

Arpaio

Как мне это представляется, решение о президентском помиловании "шерифа Джо" – одно из двух самых опасных за все время недолгого пока президентства Трампа.

Первое, это, конечно, выход из Парижского соглашения о климате, абсурдное с любой точки зрения, подвергающее опасности все будущее цивилизации на планете.

Это, конечно, самое главное и самое худшее, что мы пока увидели от Трампа.

Но Arpaio – это твёрдое второе место. Это первый, пока небольшой шаг, на пути перехода уже к вполне официальной диктатуре. Президентское помилование предназначалось и применялось до сих пор либо из соображений гуманизма, или из так или иначе понимаемой политической целесообразности. Собственно, Трамп вполне мог помиловать того же Arpaio подобных образом ("да он виноват, но в конце концов он действовал из лучших побуждений, и.т.п"), и никакой особой проблемы с этим бы не было.

Вместо этого, Трамп прямо и недвусмысленно дал понять, что никакого проступка в поведении Arpaio он не видит, а решения суда ему по барабану. А это уже вполне недвусмысленный первый шаг к полноценному конституционному кризису. Может быть, он же и последний – но особой уверенности в этом нет.
gazprom

Кстати об изменении климата

Я в последнем посте упомянул выход из Парижского соглашения по климату, но это не вполне передаёт тот размах, который последнее время приобрела воистину титаническая борьба Скотта Прюитта и Рика Перри, руководителей EPA и DOE соответственно, против ученых и экспертных оценок.

Сегодняшняя статья на arstechnica содержит краткий, но небезынтересный обзор последних событий с этого фронта. Я ее пересказывать целиком не буду, но прочитайте обязательно, как DOE выпустил отчет о стабильности сети электрогенерации, где выяснил, что главная угроза упомянутой стабильности - солнечные и ветряные станции, а лучшее средство решить эту проблему - увеличивать количество угольных; при том, что утекший ранее черновик доклада содержал прямо противоположный вывод экспертов (авторы arstechnica конечно этого не знают, но революционный отчет DOE, несмотря на свой вроде бы чисто технический характер, быстро начал распространяться по русскоязычным конспирологическим помойкам, вот например); и как Скотт Прюитт потребовал "проверить" уже одобренный научным сообществом федеральный отчет по климату, обвиняя его в "политизации"; и как National Institutes of Health на своем сайте заменил во всех заголовках статей "изменения климата" просто на "климат"; и так далее.

Но самая прекрасная иллюстрация происходящего это, конечно, вот этот скриншот письма от какого-то чиновника в DOE:



(Текст очень мелкий, но если увеличить, прочитать вполне можно; исходный пост в FB сейчас уже удалён)

P.S. Для тех, кто читает этот пост в ЖЖ; много интересных комментариев о проблемах возобновляемой энергетики в копии на DW, http://ign.dreamwidth.org/75741.html