Теократический Монархист (ign) wrote,
Теократический Монархист
ign

Category:

Медицина в США vs. OECD

 

Свежая статья в журнале Health Affairs сравнивает расходы на медицину в США с усредненными данными по Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD).

Подозреваю, вывод о том, что США тратит на медицину намного больше других развитых стран, едва ли кого-то сильно удивит, но никогда не вредно еще раз напомнить цифры.

US per capita health spending was $9,892 in 2016. The US spending level was 25 percent higher than that of Switzerland $7,919, the country with the next-highest expenditure per capita; 108 percent higher than that of neighboring Canada ($4,753) and 145 percent higher than the OECD median of $4,033. If the US had spent the same amount per capita as Switzerland on health care in 2016, the US would have spent $630 billion less on health care. US health spending increased at a faster rate (2.8 percent) than the OECD median (2.6 percent) between 2000 and 2016, and per capita health spending in the US more than doubled, from $4,559 to $9,892.

Exhibition 1

Здесь сразу несколько интересных моментов. Расходы на медицину растут повсюду, но в США всё же несколько быстрее среднего. США заметно богаче, чем средняя страна OECD, но поправка на это мало что меняет; как процент от ВВП все равно получается почти вдвое больше, чем в среднем по OECD. Между тем, население США даже в среднем несколько моложе, чем в странах, с которыми мы сравниваем.

Наконец, имеет смысл обратить внимание на private vs public. Частные расходы на здравоохранение занимает примерно 1/4 по OECD и примерно половину в США.

С одной стороны, это опровергает знакомый нам дискурс, который жёстко противопоставляет «частную» медицину в США и «социалистическую» в других развитых странах; разница есть и она существенная, но роль государственных расходов весьма велика и в США. С другой стороны, когда нам говорят, что государственная медицина будет нам стоить каких-то немыслимых денег, надо всегда помнить, что государство в США уже сейчас расходует на это достаточно средств для поддержания средне-европейской системы здравоохранения в полном объёме, доступной для всех граждан, без каких-либо дополнительных налогов.

Ну и заодно можно убедиться, в какой мере соответствуют действительности утверждения, что PP/ACA a.k.a. “Obamacare” должна была привести к какому-то повальному огосударствлению; доля государства возросла с 2000-го года примерно с 45% до 50% (причем отчасти это связано с увеличением доли пациентов на Medicare).

Дальше авторы задаются естественным вопросом, какие же услуги американцы получают за те огромные деньги, которые они платят.

The US had 26 percent fewer inpatient acute care hospital beds per 1,000 population than the median OECD country in 2015. The US also used a higher proportion of its hospital beds for curative (acute) care as opposed to rehabilitative or long-term care. And the US had the second-lowest (after the Netherlands) occupancy rate of curative beds among the countries reporting the data to the OECD. Most OECD nations, including the US, greatly reduced the number of acute care hospital beds per 1,000 population as well as the average length of acute care hospital stay during the 1990s. This trend continued in the period 2000–15 period.

According to data from the Commonwealth Fund, the US spent $21,063 per hospital discharge in 2014, compared to the OECD median of $10,530. In Germany the cost per discharge was only $5,900, or 28 percent of the US cost.

Exhibition 3

Доступ американцев к медицине в принципе сопоставим, но никак не лучше, чем в среднем по OECD, а по ряду параметров заметно хуже. По количеству медсестер на жителя мы как раз за последние 15 лет поменялись с OECD: было у нас 25% больше, теперь у них на 25% больше.

Но есть и bright spot: по доступу к специальному медицинскому оборудованию США намного опережают другие развитые страны и отстают только от Японии, хотя разрыв сокращается:

Exhibition 5

В чём причина такой огромной стоимости медицины, при довольно скромном уровне услуг?

В статье выделяются три причины:

  1. Более высокая стоимость медицинских услуг (зарплаты медсестер и врачей, стоимость лекарств, оборудования, и.т.п.);
  2. Большая утилизация услуг пациентами госпиталей;
  3. Несопоставимо более высокая стоимость администрирования.

По последнему пункту имеет смысл привести полную цитату, оно того стоит:

the U.S. health system could be less efficient in some ways than are those of other countries. The highly fragmented and complex U.S. payment system, for example, requires more administrative personnel in hospitals than would be needed in countries with simpler payment systems.

There is a growing literature on administrative costs. A Commonwealth Fund comparison of health insurance administrative costs showed that the US spent $737 per capita on administration, compared to $94 per capita in the median OECD country. The next-highest-spending country after the US (Switzerland) had administrative costs of only $280. In 2017 Steffie Woolhandler and David Himmelstein estimated that the US would save about $617 billion (about 20 percent of its total health spending) if it moved to a single-payer system. Other commenters have questioned these authors’ assumptions.

Дальше в статье идет детальное обсуждение, что именно такое отличие в ценах означает с экономической точки зрения, и как на ценах сказывается происходящая во всем мире консолидация провайдеров медицинских услуг (повышает цены в США, не сказывается в других странах), и так далее. Мы не будет здесь этого подробно касаться.

Вывод вкратце можно сформулировать так: в США рынок медицинских услуг фактически монополизирован некоторым количеством компаний, которые перетягивают на себя заметную большую долю национальной экономики, чем это может быть оправдано производимыми ими услугами; дополнительно к этому, 1.3% всего американского ВВП уходит на одно только администрирование медицинских услуг (для сравнения, американский high tech это 7% ВВП).

И еще раз: противопоставление американского здравоохранения как якобы «рыночного» европейско-канадскому «социалистическому» не связано с реальностью.


Источник: Health Affairs (paywall); кратное изложение можно прочитать здесь.

Если кому-то интересно прочитать статью в оригинале, но не хочется платить за доступ, можете скачать PDF файл здесь.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments