Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

gazprom

Atlas Shrugged

 

Я стараюсь — хотя это и не всегда получается — выделять какое-то время на чтение (относительно серьёзной) художественной литературы на английском языке, и уже давольно давно у меня в очереди на чтение был «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд, про который я уже столько раз и столько всего слышал, что интересно было все-таки как-нибудь заглянуть в оригинал и посмотреть, о чём это вообще.

Сразу же выяснилось, что есть нечто, что я совершенно не осознавал: помимо всех своих прочих достоинств, это произведение какого-то совершенно чудовищного размера. Почти 1200 страниц, 52 часа в аудио-версии! Начав читать эту библию (во всех смыслах), я решил для себя, что надо попытаться осилить как минимум 10%, то есть примерно 120 страниц, и вот наконец я добрался до этого рубежа. Вопрос, что делать дальше. С одной стороны, глупо бросать книгу, прочитав лишь одну десятую часть. С другой стороны, я совершенно не верю, что у меня хватит сил прочитать это всё целиком. Тогда какой смысл продолжать?

Я бы погрешил против истины, если бы назвал это произведение совершенно неинтересным. Оно написано достаточно приятным для чтения языком (при этом совершенно несложным) и больше всего похоже на некий политический памфлет. Воспринимать его как таковой, однако, мешает размер: памфлет не может быть на 1200 страниц, потому что уже через 10 страниц мысли начнут повторяться, что собственно и происходит. С другой стороны, воспринимать это как чисто художественное произведение, пусть в жанре антиутопии, сложно; не только из-за обилия незамутнённого морализаторства, но и потому, что описываемые реалии и поступки героев лишены какого-либо логического смысла. Опять же, это нормально для памфлета, где реальность намеренно искажается и пародируется; но художественное произведение требует для восприятия возможности мысленного погружения в описываемый мир, а если этот мир представляет собой какую-то странную и противоречивую в каждом своем элементе пародию, это не срабатывает.

Политический, если так можно сказать, смысл произведения (основываясь, естественно, на прочитанных 10%) сводится с тому, что есть некоторые люди (незначительное меньшинство), так сказать «эффективные менеджеры», которые имеют талант (видимо, врожденный — не просматривается никаких признаков того, что этому умению можно хоть как-то научиться) эффективно управлять частным бизнесом; им мешают все остальные (подавляющее большинство), которые делать это патологически не в состоянии, и уповают только на помощь государства, или иные методы не-рыночной конкуренции. Эти самые «менеджеры», что вполне естественно, чувствуют себя ужасно одинокими в таком чуждом и порой враждебном окружении, и могут по-настоящему быть сами собой только друг с другом. Тут, правда, есть очевидная проблема, что хотя они друг для друга самые близкие люди (иногда даже вплоть до интимных отношений), они же одновременно, по смыслу должны быть и безжалостными конкурентами или жесткими партнерами по переговорам. Автор ни в малейшей степени не уклоняется от этого противоречия, а подобным образом их отношения и представляет: да я тебя очень люблю и уважаю, но имей в воду, у нас тут чистый бизнес, ничего личного. Примерно так.

Другая интересная особенность этих самых менеджеров-атлантов, это что они люди абсолютно бескорыстные и лично крайне скромные. Тут вы конечно спросите, а зачем им тогда вообще бизнес и куда они девают деньги. Это интересный вопрос; один из возможных ответов состоит в том, что не факт, что они уж очень много зарабатывают. Дело в том, что с точки зрения Айн Рэнд, любое капиталистическое предприятие заведомо убыточно и может держаться на плаву только благодаря той или иной монополии или прямой государственной помощи, и даже при этом оно в каждый момент находится на грани краха. Наши герои-менеджеры, благодаря своему буквально нечеловеческому таланту и усердию, ухитряются делать свои предприятия прибыльными безо всякой помощи государства, но видимо прибыльны они лишь самую малость, так что денег своим владельцам приносят довольно умеренно; не разгуляешься.

Наконец, как-то бросается в глаза, насколько все эти люди непредприимчивы. Это может показаться странным и даже абсурдным по отношению к супер-капиталистам, но это так. Они невероятно эффективны в смысле организации работы своего предприятия, но за его пределами, они как дети малые. Впрочем, даже если ограничиться собственным производством, слово «предприимчивый» как-то к ним не клеится. За отдельными нечастыми исключениями, их следовало бы скорее назвать трудолюбивыми и увлечёнными. Если какой-то механизм где-то плохо функционирует, они могут биться днями и ночами, чтобы решить проблему, забыв про семью и друзей; но им не придёт в голову выкинуть этот механизм к чертям и решить проблему другим способом. Это не столько предприимчивость, сколько упёртость.

Надо заметить, что при всех очевидных антагонизмах между эффективными менеджерами и обычными (неспособными ничего сделать без помощи или государства, или эффективных менеджеров), у них есть один общий враг, или, точнее сказать, над ними всеми висит один дамоклов меч: страшное слово «национализация». Конечно, трудно, если не невозможно, понять, почему люди, которые буквально чудом из последних сил удерживают свое предприятие от полного развала, так боятся национализации (как впрочем и понять, зачем подобное предприятие могло бы понадобиться государству). Тут надо правда учитывать, что то, что Айн Рэнд называет «национализацией», правильнее было бы назвать «экспроприацией», передача частного бизнеса в собственность государства без какой-либо компенсации по принципу «было ваше — стало наше». Ясное дело, кому такое может понравиться.

Анн Рэнд, она же Алиса Зиновьевна Розенбаум, родилась в Петербурге в 1905 году и наверняка была неплохо знакома с романом Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать» (1863 г.); при всех очевидных идеологических и иных отличиях, параллели с «новыми людьми» Чернышевского напрашиваются.

Что посоветуете? Имеет смысл дальше это читать или ну его?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.