Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

history

Egg on

 

Axios:

Trump thinks everyone around him is weak, stupid or disloyal — and increasingly seeks comfort only in people who egg him on to overturn the election results. We cannot stress enough how unnerved Trump officials are by the conversations unfolding inside the White House.

Вы удивитесь, но эта запись будет не о Трампе и вообще не о политике, а об английском языке, а именно, о выражении to egg on, что в современном английском означает подстрекать, подбивать.

Спрашивается, а при чём здесь яйцо?

Это кажется забавным, но на самом деле, это не очень интересный вопрос, потому что это просто случайное звуковое наложение. Эти слова имеют разные индоевропейские корни, одно означало (предположительно) птица, а другое острый, и звучали они в праиндоевропейском языке абсолютно по-разному; но уже в прагерманском они стали очень похожи, а в современном английском слились в одно.

Более интересно здесь другое: в древнеанглийском языке (мне больше нравится называть его староанглийским, но будем придерживаться принятой терминологии) до примерно VII века вообще не могло быть твёрдого звука Г; уже в самом начале массового переселения англо-саксов в пост-римскую Британию в их языке начали происходить определённые фонетические изменения, которые придали английскому языку то характерное звучание, отличающее его от родственных германских языков и во многом сохранившееся и сегодня. Эти изменения заключались в проникновении в язык так называемых сибилянтов (свистящих) Ч, Ш, и Ж, отсутствующих в прагерманском (или по крайней мере в исходном языке англо-саксов).

В частности, германское твёрдое Г превратилось либо в Й (ср. например пары guild/yield, garden/yard, и.т.п), либо в Ж (cp. brig/bridge). Легко заметить, что первое происходило обычно ближе к началу слова, последнее почти всегда в конце.

Ну так вот, два слова, которые в прагерманском произносились примерно как сегодня egg, но немного по-разному, и преобразовались в древнеанглийском тоже по-разному. Яйцо стали произносить как ey, а второе слово (которое к этому моменту означало край, наконечник), как edge. Собственно, оно, это второе слово, так с тех пор в языке и осталось примерно с тем же значением и тем же произношением.

А потом пришли воинственные викинги и заняли нехилую такую часть сегодняшней Англии и Шотландии.

Викинги разговаривали на языке (сегодня его называют Old Norse, или древнескандинавский), который хотя уже заметно отличался от древнего языка англо-саксов, но не подвергся никаким существенным фонетическим преобразованиям; и те самые два слова они по-прежнему произносили как egg; только то из них, которое не яйцо, модифицировалось в глагол тыкать, колоть, толкать. Так примерно оно и вошло — и осталось по сей день — в английском языке, вместе со словом edge, в значении, которое лучше всего передается как:

To egg someone on = to push over the edge

Интересно, что и второе слово из языка викингов, egg как яйцо, тоже вошло в английский язык и осталось в нём в этом значении, только не дополнив, как выше, а вытеснив древнеанглийский вариант ey, который полностью ушёл из языка. Есть, правда, гипотеза, что слово Cockney, как пренебрежительная кличка для «простых» лондонцев (а заодно название соответствующего диалекта), когда-то означало cock’s egg; разве что так. Но зато в сегодняшнем немецком яйцо это ei (как это часто бывает, в некоторых материковых германских языках происходили отчасти аналогичные процессы фонетических изменений, но это совсем другая тема).

А почему слово, заимствованное у викингов, заменило вполне себе существующее древнеанглийское обозначение для яйца?

А фиг его знает. Я так думаю, что для англо-саксов того времени, полностью истребивших звук Г в собственной речи, иностранные слова с Г звучали как-то приятнее, престижнее, чем родные. Но это моё, сугубо любительское предположение :) По крайней мере, оно ничем не хуже другой гипотезы, что англо-саксы, быстро расправившиеся и фактически обратившие в рабство местное кельтское население (само слово Welsh означало когда-то чужой, иностранец, а потом стало использоваться как раб, слуга), маялись от безделья и много пили; поэтому, как у любого пьяного, их язык наполнился свистящими и шипящими. Ну а когда пришли викинги, волей-неволей пришлось протрезветь. От нормандцев это их потом всё равное не спасло, но с викингами кое-как справились; а заимствованные слова так в языке и остались.

P.S. Мы здесь обсуждали только произношение, но не написание слов, потому что это совсем другая тема, но я надеюсь, все понимают, что в слове edge (а так же bridge, judge, ledge, budge и проч.) нет и никогда не было звука Д? Да, но откуда же взялась буква d на письме, вы спросите? Да просто древние писцы не знали другого способа передать на письме звук Ж (буква j была заимствована из французского много позже), и стали его писать как -dge (мы помним, что этот звук образовывался из Г всегда в конце слова); да так к этому привыкли, что позже использовали это уже и для не-английских слов. Классический пример это слово judge, заимствованное из французского, где оба согласных звука звучат абсолютно одинаково; но для первого использовали j-, a для последнего -dge, хотя этот звук Ж на конце образовался не в древнеанглийском из Г, а в старофранцузском (да, именно старофранцузском, а не древнефранцузском, такая вот несправедливость) из Д (cp. judecător в румынском); но раз уж решили все слова, оканчивающиеся на Ж, писать через -dge, то чего уж теперь. Так с тех пор и пишем.

P.P.S. Небольшая поправка к тому, что сказано выше про запись слов: то английское написание, как мы его знаем сегодня, сложилось в основном уже после нормандского завоевание под влиянием франкоязычных писцов, это относится и к записи звука Ж как -dge; исходное древнеанглийское написание использовало букву c вместо d, напр. ecge вместо edge.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

“Are you serious? This is really happening here?”

Вынесенная в заголовок цитата бывшего госсекретаря Керри отражает его реакцию на реплику конгрессмена (догадайтесь сами от какой партии) Томаса Масси (KY-4), который назвал изменения климата «псевдонаукой».

Вот как дальше проходил их диалог:

Масси (с напором): … давай поговорим о науке. Какое сейчас содержание углекислого газа в атмосфере?

Керри (спокойно): Примерно 406 ppm [на самом деле уже 411]. Уровень 350 и выше ученые считают опасным.

Масси: А ты знаешь, что с момента появления на Земле млекопитающих средний уровень CO2 превышал 1000?

Керри: Всё бы ничего, только нас тогда не было… Сегодня мы точно знаем, что нынешняя концентрация является рекордной как минимум за последние 800 тыс. лет.

Масси (торжествующе): А знаешь, почему ты упомянул именно 800 тыс. лет? А я знаю: за 200 миллионов лет до этого концентрация была выше, чем сегодня!

Керри (в голосе слышится отчаяние): Но это был совсем другой мир, людей еще не было…

Масси (насмешливо): Так как же, блин, по-твоему, образовалась такая концентрация, если, как ты сам говоришь, людей еще не было?!

Керри (профессорским тоном): Из-за разных геологических процессов, которые способствовали выбросам…

Масси (срезал!): ну и чо, как люди появились, так сразу и геология перестала действовать, так по-твоему?

Керри: ээээ…

Смотрите сами весь диалог (https://youtu.be/DRBfM709Yqc):



Этот самый конгрессмен Масси, между прочим, это не тёмный дед из деревни. Он MIT заканчивал, и не абы какой факультет, а electrical engineering (бакалавр) и mechanical engineering (master).

Нет, мы обречены.



See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
hitech

По следам старых публикаций

В апреле-мае 2007 г, когда с лёгкой руки v_alksnis2 в определённых кругах кипели страсти о создании Русской Операционной Системы (в пику Микрософту, да и вообще, разве Великая Держава может существовать без Великой Операционной Системы???), в блоге Алксниса появился интересный комментарий:

veter_r_r: Зачем все эти сложности? :) Обратитесь к Батьке Лукашенко, у которого уже третий год вовсю идет разработка Белорусской Национальной Операционной Системы на основе открытой архитектуры, совместимой с Windows за счет государства и по цене 15 долларов.
Вот, например, ссылка на новость 2005 года. http://news.tut.by/it/60103.html
Свяжитесь с Михаилом Маханьком, думаю, от помощи в рамках союзного государства он не откажется.. а вдруг там и все готово уже. Заодно хоть белорусы порадуются, что их академия наук хоть что-то делает, кроме бодрых отчетов по телевидению.


По упомянутой ссылке до сих пор доступно следующее примечательное сообщение, которое я привожу здесь полностью (выделение полужирным моё)

Collapse )
unknown

Караул - земля погибнет в эфирном вихре!!!

(Копия моего поста в science_freaks)

Г-н Ацюковский, именующий себя "доктором технических наук", "профессором" и даже "академиком РАЕН, РАЭН и РАКЦ", уже довольно давно выступающий на почве опровержения теории относительности, разразился новой статьёй, опубликованной на сайте "Движения за возрождение отечественной науки" (сразу, кстати, возникает мысль о том, какое именно "возрождение" имеют в виду авторы ресурса).
Чёрная дыра науки, или Очередная безответственная затея релятивистов 

В научной прессе широко освещается строительство в Европейском центре ядерных исследований - ЦЕРНе на границе Франции и Швейцарии самого большого и самого мощного в мире ускорителя элементарных частиц. В этом Большом адронном коллайдере (БАК), или Large Hadron Collider (LHC), будут разгоняться и сталкиваться протоны, а также ядра свинца. Устройство предназначено для поиска и изучения элементарных частиц, в первую очередь пока ещё не обнаруженного «бозона Хиггса», что, по мнению разработчиков ускорителя, станет доказательством правильности нынешних научных представлений об устройстве мира. [...]

 В гидродинамике существует так называемое число Рейнольдса, суть которого заключается в том, что в потоках жидкости или газа по достижении некоторого порогового значения этого числа, пропорционального скорости потока, размерам или массе участвующих структур и обратно пропорционального вязкости среды, начинают образовываться устойчивые вихри. Эти вихри начинают набирать массу и энергию из окружающего пространства, воздушные вихри, смерчи, - из воздуха, а так называемые элементарные частицы вещества -  из окружающего их «физического вакуума» [...]

Как известно, начальный этап вихреобразования в атмосфере происходит при столкновении встречных потоков воздуха, разнесённых на некотором расстоянии. Эти потоки закручивают воздух, образуется начальный центр вихреобразования, который затем начинает развиваться за счт тепловой энергии окружающего воздуха. А итог - смерч, который уже остановить нельзя ничем. Правда, через некоторое время, исчисляемое десятками минут, воздушный смерч растрачивает свою энергию и рассеивается сам, оставив после себя большие разрушения.

Современная физика полностью отрицает существование в природе эфира, совершенно пренебрегая тем, что ещё в 20-х годах прошлого столетия выдающимся американским учёным профессором Кэйсовской школы прикладных наук Дэйтоном Кларенсом Миллером были проведены громадные работы по определению скорости и направления потоков эфира, омывающего нашу планету  [...]. Официальная наука всего мира «не признала» его результатов на том основании, что они противоречат Специальной теории относительности Эйнштейна, отрицающей эфир [...] Однако эфир существует, и это накладывает особую ответственность на всех, кто развлекается с ускорителями высоких энергий.
Collapse )
unknown

Каспаров и Новая Хронология

Как я и предвидел уже довольно давно, в связи с активной политической деятельностью Гарри Кимовича Каспарова, ему начинают чаще и чаще припоминать те или иные, скажем мягко, неортодоксальные выказывания из его "прошлой" шахматной жизни.  Наиболее яркой пример - это, естественно, активная поддержка Каспаровым "Новой Хронологии" академика Фоменко, благо с тех пор как 3-4 года назад Каспаров благоразумно (хотя и слишком поздно) прекратил высказываться на (древне-)исторические темы, это как-то уже подзабылось....

(Вот типичный пример ЖЖ-дискуссии на данную тему)

Мне кажется, что раз уж этот вопрос возник (что, впрочем, было неизбежно), будет только на пользу Каспарову, если вся релевантная информация будет максимально доступна всем интересующимся - а дальше уж пусть каждый делает свои собственные выводы.

Итак:

1. Статья Каспарова в 2-х частях в журнале "Огонёк" за 2001-й год (Первая часть, Вторая часть)
Ответ (в сокращённом виде) кандидата исторических наук Александра Медведя в одном из следующих номеров.
Полный вариант того же ответа

2. Интервью Г. Каспарова газете "Комсомольская Правда" (2001-й год), в трёх частях: 1, 2, 3



P.S. Интересующиеся содержательной стороной проблемы могут воспользоваться богатым выбором ссылок на интернет-ресурсы "за" и "против" из Википедии.

UPD[2015-12-27] Убрал давно протухшие ссылки на rutube.
Вот еще интересная ссылка по теме: http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/morozovrus.htm , подтвержадащая в целом мою мысль о принципиально разных периодах в становлении бренда "НХ".