Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

gazprom

Небольшая иллюстрация про «свободу слова» и «цензуру в социальных сетях»

 


Есть такой российский левый блогер по имени Федор Зуев из Иркутска. Он очень не любит цензуру, и поэтому видимо с момента создания «тифаретника» LJ.Rossia.org пишет там под именем lqp, ну а с какого-то момента дублирует записи в своём ФБ.

Так или иначе, вот его недавняя запись. Там довольно подробно разбираются некоторые юридические вопросы, связанные с положением крепостных крестьян в дореволюционной России. Я недостаточно компетентен в этом вопросе, чтобы оценивать верность сказанного, но в целом, за исключением только совершенно не к месту наезда на Польшу, звучит всё вполне правдоподобно. Замечу, что ни Украина, ни украинцы, ни Крым в тексте никак не упоминаются.

А теперь наберитесь духа и сравните комментарии в ФБ с комментариями в LJR. Как говорится, комментарии излишни. Я сначала хотел процитировать немного для наглядности, но потом решил, что ну нафик.

Неудивительно, что многим элементарно комфортнее писать посты в ФБ.

Не поймите меня неправильно: причина, по которой в данном блоге на LJR творится подобное, заключается прежде всего в том, что автор по каким-то собственным идеологическим соображениям не хочет поддерживать там порядок, тем самым привлекая подобную не вполне, мягко говоря, здоровую публику. Вполне имеет право на существование точка зрения, что это в идеале должен быть личный выбор каждого: один хочет видеть у себя в комментариях место, где любой может написать любую гадость, другой предпочитает интеллигентную дискуссию. Безусловно, при некотором желании, вполне можно поддерживать порядок и нормальное общение в своём блоге самостоятельно, без помощи цензоров ФБ, даже при наличии сотен комментаторов.

Но знаете что? Можно-то это можно, но как-то подобные популярные проекты долго не выживают. Вот скажем у Акунина-Чхартишвили одно время был подобный ЖЖ, существовал несколько лет, но потом и он ушёл в ФБ. Были и другие похожие примеры, не столь известные.

Вывод делайте сами. Мой же point ровно в том, о чём я уже говорил неоднократно: love it or hate it, но ФБ стал тем, чем стал, в том числе и благодаря жёсткой модерации.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Что всё-таки происходит в России?

 


Здесь в ЖЖ недавно произошла спонтанная, но небезынтересная дискуссия о РФ. Собственно поводом, видимо, послужила моя в общем-то довольно банальная фраза, что в сегодняшней РФ в принципе возможно, проживая в одном из крупных городов и имея хорошую зарплату и стабильную работу, иметь близкий к европейскому уровень жизни, и у этих людей нет особо стимула куда-то уезжать. При этом, впрочем, я специально оговорился, что я в России не живу уже почти 30 лет.

ВВП

Но сейчас речь не об этом. Как я заметил, меня читают довольно много людей из РФ. Мне хотелось бы сегодня спросить у них (хотя разумеется, высказывать своё мнение приглашаются все), что вообще происходит у них в стране?

Поясню немного, что я имею в виду.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

О новом правительстве Израиля

 


Результаты голосования в Кнессете 60-59 (один из депутатов арабской фракции Мансура Аббаса воздержался) говорят сами за себя.

Восьмёрка лидеров фракций новой коалиции

Ещё недавно многие скорее бы поверили в высадку марсиан, чем что эти восемь человек смогут о чём-то договориться между собой. Да собственно говоря, даже восьми близким идеологически людям порой непросто о чём-то договориться. А уж этим…

Тут я просто вынужден процитировать самого себя, мой комментарий по итогам последних выборов:

В теории, при таком количестве мелких около-центристских партий, составить работающую коалицию вообще не должно быть никаких проблем. Но это в теории, потому что на практике те, кто «против Нетаньяху», не пойдут в правительство Нетаньяху, а между собой они тоже не могут объединиться, потому что кроме как «против Нетаньяху», их почти ничего не объединяет.

Ну вот оказалось, что для тех, кто «против», этот факт в итоге перевесил все разногласия (за исключением только традиционного арабского списка, который остался верен себе и отказался поддерживать новое правительство, сославшись на «оккупацию» и т.п.). Это, конечно, выдающееся «достижение» для Нетаньяху, настолько настроить против себя множество людей. Но о Нетаньяху мы ещё поговорим, в следующий раз. Здесь речь о новой коалиции.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Украинский шпион

 


Я строго говоря никогда не жил в РФ (уехав ещё из СССР), но я совсем не считаю, что там уж совсем ужасно жить, и понимаю тех, кто не спешит расставаться с привычной средой. По крайней мере в крупных городах вполне возможно иметь неплохой доход, близкий к европейскому уровень жизни и комфорта, и особо не соприкасаться с государством или официозом. Многие так живут, и вполне довольны. Чего ради им куда-то уезжать?

Но вот если у человека уже ближайшего знакомого арестовали как украинского шпиона, я бы на его месте не отшучивался, а реально начал бы подыскивать новое место жительства.

А вы как думаете?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Дершовиц про Section 230 и «незаконные материалы»

 


Я обещал прокомментировать свежую (27 мая) статью Дершовица, русский перевод которой широко расходится кругами по про-израильской аудитории. На самом деле, это даже не статья, а скорее краткая заметка, и в общем-то довольно бессодержательная. Я её содержание пересказывать не буду, читайте сами, но там есть несколько забавных вещей, которые интересно обсудить.

Я уже говорил раньше, что с тех пор, как Дершовиц заделался видным трампистом, он старательно играет в некоторую непростую игру: изображая из себя как бы независимого и непредвзятого эксперта по разного рода легальным вопросам, но при этом создавая впечатление, что Трамп практически всегда и во всём прав, а его оппоненты нет, стараясь однако при этом не сказать никакой очевидной глупости или вранья. Последний принцип вынуждает его иногда (редко) критиковать Трампа и трампистов (так например он в своё время назвал тот самый «иск Техаса» практически бесперспективным), но по большей части конечно это неприкрытая апологетика, слегка замаскированная под «экспертное мнение».

Однако, в этот раз Дершовиц явно изменил себе, ну или ему просто надоело играть в эту игру (вопреки обыкновению я привожу цитату ниже в русском переводе; оригинал см. по ссылке выше):

… Когда они [социальные сети] были платформами, которые разрешали все, кроме незаконных материалов, ничего, опубликованное на их платформах, нельзя было приписать им самим. Вот почему, к слову, они получили преимущество, оговариваемое Разделом 230, освобождающим их от исков о клевете: вы не можете нести ответственность за клевету, если вы не контролируете то, что публикуется на вашей платформе.

Не надо быть крупным юристом, чтобы заметить, что утверждение «благодаря Section 230 «платформы» не отвечают за клевету, которую они не контролируют», звучит абсурдно, потому что совершенно очевидно, что никакие специальные законы для этого не нужны, это просто здравый смысл. Телефонная компания не отвечает за содержание ваших разговоров, а производители телевизоров за хороший вкус телеведущих. Конгресс конечно принимает немало идиотских законов, но едва ли они стали бы заморачиваться специальным законом, что вы не отвечаете за то, что вы не контролируете.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Ликуд жалуется

 


Вы не подумайте, у меня нет намерения превращать этот блог в обсуждение Фейсбука. Но как-то так получается, что раз начав, трудно остановиться: во-первых, это, судя по откликам, многим интересно, и во-вторых, все время происходят какие-то новые события и появляются новые темы для обсуждения; так что, наверное, несколько следующих записей будут про условный Фейсбук. Прошу заранее прощения у тех читателей, кому это совершенно неинтересно.

Вот в Израиле партия Нетаньяху «Ликуд» обрушилась с критикой на фейсбучную цензуру (что в Израиле случай нечастый) и по этому поводу даже заговорила по-английски:

Ликуд жалуется на цензуру

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Продолжение темы про «цензуру в социальных сетях»

 


Это в каком-то смысле продолжение темы, начатой здесь. Если вы не читали тот пост, написанный по горячим следам чистки популярных социальных сетей от Трампа и куку-анонистов, можете сделать это сейчас.

Та заметка была в значительной степени вызвана конкретно ситуацией с Трампом. Сейчас этот этап мы, слава богу, уже проехали, и можно поговорить о более широкой ситуации.

Во-первых, должен заметить, что размах фейсбучных банов уже практически дошёл до меня. Ну то есть, я там почти ничего не пишу (да и раньше не писал, разве только путевые заметки с путешествий), но вот у одной моей знакомой удалили пост в поддержку Израиля (довольно скучный чисто пропагандистский текст, на мой личный взгляд, но тем не менее). Вот сейчас по «правым» русскоязычным блогам активно распространяется перевод свежей статьи Дершовица, «Социальные сети поддерживают антисемитизм» (эта статья заслуживает отдельного разбора, мы наверное поговорим об этом отдельно). Сына Нетаньяху забанили за призывы к демонстрациям у дома одного из оппонентов. Ну в общем, всё как и прежде.

Во-вторых, как мне кажется, многие люди искренне не понимают, что собственно происходит. Здесь есть довольно широкий спектр мнений, начиная от тех, кто считают это частью какого-то всеобъемлющего заговора против свободы, западной цивилизации и Израиля со стороны Сороса, Гейтса и Обамы, и кончая теми, что винит во всём лично «левого» Цукерберга, или же просто считают, что любая крупная компания неизбежно начинает делать какие-то глупости, ведущие к её разрушению, и вот мы этот процесс как раз и наблюдаем, и.т.п., но в целом, у всех есть некое недоумение, «почему?».

x

Картинка для привлечения внимания. Вот они, наймиты CCP, братьев-мусульман и Ротшильда.

Это легитимный вопрос. Независимо от того, имеет ли юридическое право ФБ поступать подобным образом (этот вопрос мы подробно обсуждали в прошлый раз), интересно знать, что в действительности ими движет.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Не всё ещё потеряно

 


Хорошо всё-таки, что в ЖЖ остались добросовестные комментаторы, которые не идут за мнением толпы, а высказывают своё, объективное и независимое суждение.

Вот в связи с решением присяжных о виновности Дерека Шовина в убийстве второй степени, лучший блогер Рунета sapojnik сравнивает прошедший суд с 1937-м годом в СССР и приходит к выводу — ни за что не угадаете! — что пока ещё американскому правосудию далеко до сталинского:

Объективности ради надо сказать, что придушенная (почти как тот же Флойд) судебная система США, тоже придавленная коленом, все же пытается сопротивляться. В процессе Шовена это выражается в том, что все-таки сторона защиты этих полицейских отработала с блеском и добыла крайне весомые доказательства невиновности. Если сравнить суд над Шовеном со знаменитыми “сталинскими процессами” - то сравнение, безусловно, в пользу американского: в 1937 в сталинском СССР “защита” имела полностью декоративный характер и даже не пыталась изобразить, что стремится доказать невиновность. А тут - все-таки была борьба, хотя и заведомо безнадежная.

Вот так-то. Если почитать немного Арбата и его друзей, можно подумать, что у нас тут уже давно гулаг и фашизм; а оказывается, ещё всё-таки не совсем.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Об английских местоимениях (cont.)

 


Для начала, хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении предыдущей записи: это обсуждение помогло мне лучше понять многие детали и даже заранее устранить несколько ошибок (что не значит конечно, что их не осталось :) Спасибо!


Итак, мы пытаемся разобраться с фразой “who are you?”; но начать придётся немного издалека.

В чём вообще проблема с английскими местоимениями, из-за которой, в частности, нередко путают прямую и косвенную форму (падеж, если угодно) I или me,  who или whom, he или him, и.т.п.? Ответ очевиден: потому что в языке они совершенно не нужны, ровно по той же причине, по которой оказались не нужны и падежи у существительных, и разные другие словоизменения (в русскоязычной терминологии, к сожалению, нет хорошего аналога английскому понятию inflection).

Почему, кстати, так произошло? Конечно, всем языкам свойственно в какой-то степени упрощать излишне запутанную грамматику (арабский язык, например, тоже практически избавился от падежей, которые в Коране вполне ещё присутствуют), даже в сверх-консервативном (как минимум в этом аспекте) русском языке система падежей попроще, чем была в праиндоевропейском.

Тем не менее, английский язык выделяется даже среди родственных европейских практически полным отсутствием этих самых inflections. Никто точно не знает, почему — и даже когда в точности — это произошло, но принято считать, что это было следствие длительного и тесного общения с викингами, особенно на севере британских островов. Предполагается, что англосаксы, разговаривавшие на древнеанглийском, и викинги, разговаривавшие на родственном древнескандинавском (Old Norse), могли в принципе понимать друг друга, так как языки ещё не успели слишком сильно разойтись от общего прагерманского предка; но вот с формами слов было тяжелее, за несколькими исключениями они были на слух не очень похожи. Совершенно естественно, что люди, чтобы понять друг друга, начали просто отбрасывать эти формы и оставлять только костяк слова.

Ну а дальше, как это и происходило и в других языках, чем меньше становилось падежей, тем важнее был порядок слов. Любопытно, что в какой-то момент, разговорный язык на севере начал вроде бы склоняться к subject-object-verb (что собственно типично для германских языков); но после нормандского завоевания французский стандарт subject-verb-object постепенно стал превалирующим, а с 15 или 16 века единственным допустимым.

Таким образом, мы подходим к 16 веку, когда появились первые попытки формально описать и закрепить правила английской грамматики, с несколько странной ситуацией, когда при употреблении местоимений (и только местоимений) их роль определяется как местом в предложении, так и формой; и если они друг другу не соответствуют, то … совершенно ничего страшного, потому что смысл и так понятен. Более того, хорошо известно, что когда в языке образуются какие-то явно дублирующие друг друга конструкции (скажем, слова-синонимы), язык начинает их плавно «разводить»; смысл слов немного меняется, грамматические конструкции начинают играть какую-то вторичную роль, и.т.п; так и в английском языке, когда падежные окончания местоимений оказались не нужны, люди начали их использовать немного по-другому.

И всё было хорошо, но тут на английский язык свалилась новая напасть: grammarians (как их назвать по-русски, филологии? грамматисты?), то есть люди, которые считают, что они лучше знают, как правильно говорить, а как неправильно, и исключительно по доброте душевной пытаются научить всех остальных. У них, правда, обычно мало что получается, но они не сдаются.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Четвёртые, но не последние, или чёртова дюжина в Кнессете

 


Надо наверное сказать несколько слов о прошедших в Израиле выборах, четвёртых за последние 2 года (до этого они проходили 9 апреля и 17 сентября в 2019-м году и 2 марта в 2020-м).

Это непростая задача, потому что те из читателей, кто интересуется в той или иной степени этим вопросом, уже и так прочитали десятки статей по теме, некоторые может быть даже вторые сутки следят в прямом эфире за подсчётом голосов, и навряд ли я им сообщу что-то новое — а другие, менее вовлечённые в этот увлекательный процесс, могут просто не понять многое из того, что я напишу. Но я попробую.

План такой: сначала я примерно расскажу про выборы для тех, кто особо этим не интересуется, но хочет понять, что произошло и куда всё движется, а потом задам вопрос, так сказать, «знатокам». Поехали.

В каком-то смысле мы все учимся демократии — нет, не в том смысле, что демократия работает всё лучше и лучше, скорее наоборот — а в плане того, что мы всё больше узнаём на практике, к каким странным результатам могут приводить демократические процедуры выбора власти. Вот, в частности, Израиль показывает довольно яркий пример того, как вроде бы очень логичная и несложная форма парламентской демократии совершенно явно раз за разом даёт сбой.

Нетаньяху вполне успешно добился того, что на всех последних выборах основная линия раскола, это «за Нетаньяху» или «против Нетаньяху». При этом необязательно, что все политики или партии находятся строго по одну сторону от этого водораздела — есть колеблющиеся, есть оппортунисты, есть перебежчики — но это основная линия политической стратификации, и так уже и будет на любых последующих выборах, пока Нетаньяху окончательно не уйдёт из политики тем или иным образом.

На данный момент расклад в Кнессете выглядит так:

За Нетаньяху52 Против Нетаньяху57
Ликуд (право-центристская)30 Еш Атид (лево-центристская)17
Шас (религиозная, сефарды)9 Кахоль Лаван (центристская)8
Яадут а-Тора (религиозная, ашкеназы)7 Авода (традиционные левые)7
Религиозные сионисты6 Наш Дом Израиль (русские)7
 Новая Надежда (право-центристская)6
 Мерец (крайне левые)6
 Объединённый список (арабы)6
Неопределившиеся
Ямина (правые)7
РААМ (арабские националисты)4
Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.