Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

gazprom

Eviction moratorium

 


Я с 2008-го года голосую почти всегда за демократов, и видимо буду и дальше, пока сохраняются два фундаментальных отличия от республиканцев: во-первых, принципиальная готовность, по крайней мере на словах, исходить из объективных фактов, и на их основании выстраивать политику, а не подгонять факты под собственную идеологию (в частности, в вопросах изменения климата, но не только); и во-вторых, поддержка осмысленной медицинской реформы, гарантирующей в том или ином виде всеобщий доступ к медицине.

Что до всех прочих приоритетов демократов (в экономике, налогообложении, расовых проблемах, gun violence, право на аборты, иммиграция, защита разного рода меньшинств, смертная казнь, внешняя политика, и.т.п.), каждый из этих вопросов достоин отдельного обсуждения, но практически всегда можно сказать, что я как минимум вижу в позиции демократов определённый смысл, даже если в чём-то (или даже во многом) с ней и не согласен. К примеру, я плохо отношусь к абортам и не вижу ничего ужасного, если штаты будут решать это вопрос самостоятельно; но в принципе-то конечно, попытка полностью или почти полностью запретить аборты, это уже попахивает средневековьем.

Но вот так называемый eviction moratorium, действующий фактически уже почти полтора года, и который теперь демократы требуют от Байдена продлить до конца этого года, это какой-то абсурд.

Та самая Ayanna Pressley, за которую я голосовал в 2018-м году (в 2020-м я голосовал в другом округе), говорит:

I absolutely believe that in this moment, yes, we are failing the American people… We absolutely should have received word from the White House much earlier than we did. … There is still time, though, to right this wrong. I do believe that the White House and CDC can act, should act unilaterally. And if we are challenged by the courts, that will still buy these families time

Мало того, что сама идея абсурдна. Если eviction это такая ужасная вещь, почему ограничиться только временным (и постоянно продлеваемым) мораторием? Надо тогда сразу принять закон, что любой человек, по любой причине проживший в каком-то помещении какое-то время (сейчас вроде считается, что месяц, но можно наверное снизить и до недели или даже до одной ночи while we are at it) может жить там бесплатно неограниченно долго, и решить вопрос раз и навсегда, разве плохо? Ну да, мы тем самым полностью убьём весь рынок съёмного жилья, но so what? Зато никто не скажет, что мы failing the American people.

Мало того, что Ayanna Pressley и многие другие фактически прямо призывает игнорировать решение Верховного Суда (который оставил действующий мораторий в силе, но установил, что продлить его дополнительно можно только федеральным законом), почти что в трамповском стиле: «мы пока что выпишем указ, ладно что он незаконный, и пусть идут в суд»

Так помимо всего того, демократы устроили какую-то нелепую комедию в стиле «ой оказывается мораторий истекает завтра почему нам ничего не сказали», с попыткой в последний момент проголосовать за какой-то новый закон (который в любом случае надолго бы подвис в Сенате), с ночевкой одной или нескольких депутатов на ступеньках Капитолия в знак протеста, и тому подобным цирком. WTF is this, друзья? У вас там законодательный орган или балаган?

Конечно, есть надежда — да собственно, практически уверенность — что со стороны как минимум руководства демократов это не более чем игра на публику. Потому мы и не видели никаких попыток проголосовать за соответсвующий закон, пока было время, поэтому Байден, ссылаясь на решения Верховного Суда и на словах поддерживая мораторий, категорически отказался принимать какие-то меры своей властью, и.т.п. Политика есть политика. Но даже так, всё равно всё это оставляет довольно неприятное впечатления. Ну и руководство руководством, но многие «рядовые» депутаты наверняка абсолютно искреннее считают, что да, без «моратория» нам кранты. Видимо, в их представлении миллионы семей будут выставлены на улицу, а миллионы помещений стоять в это же время пустыми и терять деньги. Ну-ну.

Какой из всего этого вывод? В общем, вполне банальный. Безудержный популизм, опасная демагогия, нелепая клоунада ради PR’а, это свойство всех партий и большинства политиков, и демократы здесь не исключение. Увы.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Что всё-таки происходит в России?

 


Здесь в ЖЖ недавно произошла спонтанная, но небезынтересная дискуссия о РФ. Собственно поводом, видимо, послужила моя в общем-то довольно банальная фраза, что в сегодняшней РФ в принципе возможно, проживая в одном из крупных городов и имея хорошую зарплату и стабильную работу, иметь близкий к европейскому уровень жизни, и у этих людей нет особо стимула куда-то уезжать. При этом, впрочем, я специально оговорился, что я в России не живу уже почти 30 лет.

ВВП

Но сейчас речь не об этом. Как я заметил, меня читают довольно много людей из РФ. Мне хотелось бы сегодня спросить у них (хотя разумеется, высказывать своё мнение приглашаются все), что вообще происходит у них в стране?

Поясню немного, что я имею в виду.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Последние часы Нетаньяху

 


Уже через 9 часов в Израиле начнётся церемония утверждения нового правительства страны. 12 лет и 2.5 месяца прошло с тех пор, как Нетаньяху занял пост Премьер-Министра. С завтрашнего дня он станет официальным лидером оппозиции — уже в третий раз.

Забавно посмотреть, как 2 июня руководители нового правительства за полчаса до истечения «мандата» сообщили Президенту о формировании нового правительства:

Лапид и Беннет звонят Президенту

Ну, все же наверное видели или документальные фото, или кадры из популярных сериалов, как новый английский Премьер-Министр торжественно приезжает к Королеве? А тут всё совсем по-простому, звонят по мобиле из чьей-то квартиры:

— Алло, это Президент? Привет, мы тут тебе чо звоним-то… Короче, Правительство у нас!
— Молодцы, ребята! Я вами горжусь! Вы круты!
— Ладно, мы короч спать пойдём, поздно уже. Бывай.

Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Фейсал Микдад: «Наши выборы в 1000 раз лучше, чем в США»

 


Президент Сирийской Арабской Республики Башар аль-Асад в четвертый раз переизбрался на пост Президента, который он занимает с 2000 года, после смерти отца Хафеза. По новой Конституции республики, Президент избирается на 7-летний срок не более 2-х раз, но когда эту Конституцию принимали в 2012 году, Башар сразу же и «обнулился», обеспечив себе «законное» правление до 2028 года.

На нынешних «выборах» Башар аль-Асад получил 95.1% голосов при явке 78.7%; это заметно лучше, чем 7 лет назад, когда на фоне кровопролитной гражданской войны в стране на очередных выборах он получил «всего» 88% голосов при 73% явке. Два специально подобранных «соперника» Башара аль-Асада, Махмуд Марей и Абдалла Салум Абдалла получили 3.3% и 1.5% соответственно. Впрочем, будем справедливы к Сирийской демократии, определённый прогресс по сравнению с выборами 2014 года всё же есть: среди 50 желающих участвовать в выборах против Асада (из которых комиссия по выборам и отобрала эту парочку марионеток), впервые в истории Сирии были женщины! Их, разумеется, ни к каким выборам не допустили, но тем не менее для Сирии это уже прогресс.

А, да, недавно назначенный на должность Министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад, с негодованием отвергая все возможные претензии к честности этих «выборов», произнёс фразу, вынесенную в заголовок (цитата по ynet).

Но мне самым интересным показалось то, с каким невероятным воодушевлением и радостью жители Сирии откликнулись на эти, прямо скажем, не слишком сенсационные результаты. Вот, смотрите сами:

Сирийцы радуются победе Башара Асада

Collapse )

Мне как-то трудно себе представить, чтобы скажем в РФ или Беларуси даже самые что ни на есть лоялистски настроенные граждане подобным же образом реагировали на очередной срок своего бессменного нацлидера. Даже более того, мне кажется, что подобное бурное выражение верноподданнических чувств будет расценено властями как минимум подозрительно, а возможно даже как некая замаскированная попытка протащить тлетворное западное влияние: это у «них» там принято бурно радоваться победе очередного клоуна на их шутовских «выборах», а у нас же это так, пустая формальность на фоне растущей стабильности. Можно, допустим, бурно радоваться победе своей сборной или чему-то подобному (хотя любое массовое народное мероприятие, с точки зрения властей, это дурная идея), ок, но выборам с заранее известным результатом???

А в Сирии вот оно как. Интересно, от чего такая разница в культуре?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Мандат

 


Нетаньяху

Меньше чем через сутки, у Нетаньяху истекут 4 недели, отведённые ему на формирование коалиции.

Надо заметить, что сам этот «мандат» на формирование правительства в Израильской политической системе, это довольно странная вещь, причём сразу по двум причинам.

Во-первых, это, согласно закону, единственное политическое решение, которое принимает Президент; помимо этого, руководитель государства в Израиле считается если не исключительно церемониальной, то по крайней мере не-политической фигурой. Но решение, кому поручить формирование правительства, несомненно, политическое; такое уникальное исключение выглядит непонятным.

Во-вторых, непонятно, зачем вообще нужен этот «мандат». Единственное «право», которое получает обладатель заветного мандата от Президента, это право вести коалиционные переговоры с другими фракциями, как будто без мандата это совершенно невозможно. Более того, прямо сейчас противники Нетаньяху ведут переговоры меду собой (пока, впрочем, безуспешные) о формировании собственной коалиции; наличие «мандата» у Нетаньяху никак им в этом не мешает, да и не может.

В чём, вообще, была исходная идея (если была)? Я этого не знаю, но могу с ходу выдвинуть три предположения: (1) как способ придать какой-то дополнительный вес Президенту, про которого без этой функции мог бы никто и не вспомнить; (2) как вариант полу-формального объявления результатов выборов вскоре после их проведения, но до официального утверждения правительства Кнессетом; (3) как часть более или менее жёсткого распорядка на после-выборы, чтобы подтолкнуть лидеров фракций к скорейшему соглашению под угрозой новых выборов.

Кстати, последний пункт порождает другой вопрос: а в чём вообще необходимость распускать Кнессет, если за какое-то ограниченное время (по факту 1-2 месяца, это как раз и зависит отчасти от Президента) не создано правительство? Легитимный парламент есть, что ещё надо? Если не могут создать новое правительство, ну пусть живут со старым. В самом крайнем случае, если они решат, что новые выборы позволят как-то разрулить политический кризис, ну пусть сами объявляют новые выборы — под свою ответственность. А зачем их вынуждать, и тем самым эту ответственность с них снимать? Непонятно.

Интересно, что израильская пресса и блогосфера переполнена разного рода вариантами реформы политической системы (о чём ниже), но я нигде не видел, чтобы кто-то упомянул этот вот совершенно банальный вариант: никакого «мандата», политики договаривают как хотят (и как могут), никакого автоматического досрочного роспуска Кнессета. Чем плохо-то?

Но ладно, это я отвлёкся. Так или иначе, вопрос конечно в том, что будет дальше? Нетаньяху, будучи не в состоянии родить коалицию из 61 депутата, которые согласились бы работать с ним (и друг с другом), пока что придумал как минимум два варианта, как бы ему удержаться у власти: (1) немедленно уступить своё место Ганцу на год; (2) провести прямые выборы премьер-министра (на которых он уверен, не без оснований, что победит любого конкурента).

Последний вариант забавен, не только тем, что подобная система уже действовала в 90-х годах (в том числе сам Нетаньяху одни таки выборы уже выигрывал), но и тем, что смысл, на первый взгляд, выглядит гадательным. Система «прямых выборов» вовсе не подразумевает, как можно было бы подумать, введение некоего аналога президентской республики, где Премьер-Министр обладает полномочиями независимо от парламента (такие предложения тоже есть, но они весьма маргинальны, видимо, пример США как-то не вдохновляет). Отнюдь; победивший на выборах кандидат, как и раньше, должен формировать коалицию, просто вместо «мандата» от Президента кандидат получает мандат, так сказать, от народа. Казалось бы … зачем? Что это изменит? На самом деле, всё очень просто: с точки зрения Нетаньяху и многих его сторонников, главное препятствие в формировании коалиции, это что слишком многие хотят сами занять кресло Премьера (или, как вариант, хотя бы убрать оттуда Нетаньяху); стоит лишить их этого стимула, и всё пойдёт как по маслу. Пойдёт ли?

Пока что впрочем, все византийские уловки Нетаньяху работают вхолостую и дело идёт к условно-«пятым» выборам.

Ну что ж, поглядим, что из этого получится. Кстати, одна забавная новость (иврит): Нетаньяху неожиданно озаботился тем, чтобы увеличить срок охраны, полагающейся бывшим Премьерам, с 10 до 20 лет (дисклеймер: Нетаньяху официально отрицает какую-либо свою причастность; кроме этого, по факту бывших премьеров и так уже охраняют более или менее пожизненно, в том числе оба ныне живущих бывших Премьера по-прежнему эту охрану имеют; но это сейчас не автоматический процесс). С чего бы это? :)


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Gaetz

 


Забавная статья в NYTimes, как Matt Gaetz пытался перед уходом Трампа заручиться от него “blanket pre-emptive pardon”. Трамп, впрочем, отрицает, что это имело место (удивительный факт, но отсутствие твиттер-аккаунта совершенно не мешает ему делать какие-то публичные заявления, кто бы вообще мог такое подумать).

(Ещё кстати забавно, как Трамп впервые узнал про Gaetz’а: естественно, во время выступления последнего на Fox News в 2017-м году. Ну в самом деле, как ещё действующий Президент может познакомиться с действующим членом Конгресса от его же партии, как не через Fox?)

Но меня заинтересовало совсем другое:

Though Mr. Gaetz had little formal power in the House, where he remains a backbencher, he offered Mr. Trump what he craved and what Republican congressional leaders would not always offer: fierce loyalty and a taste for bare-knuckle political combat.

Я никогда раньше не слышал, чтобы термин backbencher («заднескамеечник»?) применяли по отношению к члену Конгресса, только к британскому парламенту. Это мне только так казалось или действительно здесь этот термин не совсем к месту?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Сегодня можно

 


Я обещал в своём посте по итогам трамповского четырёхлетия, что как минимум в этом дневнике не будет сравнений каких-то актуальных событий с временами Трампа, сравнений нынешнего Президента с Трампом и вообще будет как можно меньше о Трампе.

Но сегодня, 1-го апреля, наверное можно отчасти сделать исключение.

Некоторые наверное помнят, что как раз примерно год назад, Dr. Deborah Birx (на тот момент White House Coronavirus Response Coordinator, назначена на эту должность в конце февраля Пенсом) в следующих выражениях высказалась о роли Трампа в принятии решений в связи с эпидемией:

He’s been so attentive to the scientific literature and the details and the data. I think his ability to analyze and integrate data that comes out of his long history in business has really been a real benefit during these discussions about medical issues.

Позавчера, в связи с предстоящим выходом CNN special report “COVID WAR: The Pandemic Doctors Speak Out”, Трамп высказался о Dr. Deborah Birx следующим образом:

Dr. Birx is a proven liar with very little credibility left.

Ну как бы … да, что-то в этом есть. “Attentive to the scientific literature” — это про Трампа.

И смешно, и грустно, конечно. Впрочем, сейчас уже скорее смешно. С днём Трампа дурака нас всех.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Четвёртые, но не последние, или чёртова дюжина в Кнессете

 


Надо наверное сказать несколько слов о прошедших в Израиле выборах, четвёртых за последние 2 года (до этого они проходили 9 апреля и 17 сентября в 2019-м году и 2 марта в 2020-м).

Это непростая задача, потому что те из читателей, кто интересуется в той или иной степени этим вопросом, уже и так прочитали десятки статей по теме, некоторые может быть даже вторые сутки следят в прямом эфире за подсчётом голосов, и навряд ли я им сообщу что-то новое — а другие, менее вовлечённые в этот увлекательный процесс, могут просто не понять многое из того, что я напишу. Но я попробую.

План такой: сначала я примерно расскажу про выборы для тех, кто особо этим не интересуется, но хочет понять, что произошло и куда всё движется, а потом задам вопрос, так сказать, «знатокам». Поехали.

В каком-то смысле мы все учимся демократии — нет, не в том смысле, что демократия работает всё лучше и лучше, скорее наоборот — а в плане того, что мы всё больше узнаём на практике, к каким странным результатам могут приводить демократические процедуры выбора власти. Вот, в частности, Израиль показывает довольно яркий пример того, как вроде бы очень логичная и несложная форма парламентской демократии совершенно явно раз за разом даёт сбой.

Нетаньяху вполне успешно добился того, что на всех последних выборах основная линия раскола, это «за Нетаньяху» или «против Нетаньяху». При этом необязательно, что все политики или партии находятся строго по одну сторону от этого водораздела — есть колеблющиеся, есть оппортунисты, есть перебежчики — но это основная линия политической стратификации, и так уже и будет на любых последующих выборах, пока Нетаньяху окончательно не уйдёт из политики тем или иным образом.

На данный момент расклад в Кнессете выглядит так:

За Нетаньяху52 Против Нетаньяху57
Ликуд (право-центристская)30 Еш Атид (лево-центристская)17
Шас (религиозная, сефарды)9 Кахоль Лаван (центристская)8
Яадут а-Тора (религиозная, ашкеназы)7 Авода (традиционные левые)7
Религиозные сионисты6 Наш Дом Израиль (русские)7
 Новая Надежда (право-центристская)6
 Мерец (крайне левые)6
 Объединённый список (арабы)6
Неопределившиеся
Ямина (правые)7
РААМ (арабские националисты)4
Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Кстати о Qanon

 


Вот вы может быть не знали, но оказывается есть и такие, которые считают, что Qanon специально придумали враги, чтобы типа успокоить людей, что «всё идёт по Плану™».

Вот хорошая картинка по теме:

Q

(Отсюда, но этот аккаунт уже “Private”)

Инстаграм аккаунт выше по ссылке он как бы анти-трамповский «справа», в том смысле, что Трамп это то же самое «болото», ничуть не лучше других, а всё прочее просто мираж и пропаганда с целью запудрить людям мозги. Но есть и трамписты, которые считают, что Qanon это изобретение демократов с целью дискредитации Трампа (или даже с целью защиты педофилов, ага).

Here’s why prominent conservatives now are calling QAnon a ‘psyop’. They blame U.S. intelligence for creating it to discredit Trump.

Это примерно как раньше была «производная выпивка» (т.е. на деньги от сданных бутылок), а тут мы имеем дело с производным культом. Вполне естественное явление.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
  • Tags
gazprom

«Политическая позиция — обычно искренняя и случайная»

 


Лео Каганов написал весьма эмоциональный пост (т.е. в его случае, это означает с большим количеством мата) в защиту Тёмы Лебедева, по поводу этой вот истории.

Но мне в этом посте понравилась нижеследующая мысль, которая никакого отношения не имеет собственно к Лебедеву или Навальному.

Надо хорошо понимать, что личная политическая позиция обычного гражданина — это за редким исключением вопрос не продажности, а искренности. Вы потрясены, когда ваш друг Вася вдруг уверяет, что очень правильно кушать поджаренных младенцев? Вы не можете поверить, как такое можно произнести по своей воле, не за деньги? А у Васи наверняка своя точка зрения, он уверен, что говорил не про младенца, а про Гитлера в грудном возрасте, предлагал не съесть его, а лишь сжечь, и то лишь для того, чтобы сохранить миллионы жизней других детей… Зато про вас Вася уверен, что раз вы против, то вам точно заплатили пропагандистских денег, и только поэтому вы пишете ему такие комменты и так передергиваете…

Кроме того, политическая позиция — вопрос гораздо более случайный, чем принято считать. Возьмите музыкантов, ученых, актеров — вы не догадаетесь, кто за кого, пока он не откроет рот и не скажет. Это лотерея. Если у человека есть просто привычка пить по утрам кофе, включив фоном телевизор, то через полгода он сам начнет говорить про зверства украинцев на Донбассе, и что со Скрипалями все неясно. А если у человека посадили лучшего друга и отжали бизнес, вполне возможно, он выключит телевизор и станет слушать Эхо Москвы. Если вас ни за что в сети обхамили украинские патриоты — вы поневоле задумаетесь, правильно ли вы их защищали все эти годы от нападок ваты. А если вы православный патриот, ненавистник НАТО и любитель крепкой руки, а вас такие же ватники в сети смешали с говном, а когда вы пошли за хлебом, еще на улице случайно дубинкой по хребту прилетело от Росгвардии — поневоле задумаетесь, за того ли Путина вы голосовали всю жизнь.

Поэтому единственное правильное поведение: считать человека противоположных взглядов временно заблуждающимся или оболваненным. Заболевшим. Вы же не перестанете общаться с другом, если у него после Ковида вкуса нет и один глаз перестал видеть? Тогда почему вы начинаете ненавидеть людей, у которых глаз не видит правду и нет вкуса отличить тухлую новость, хотя она пахнет за версту?

Вот, действительно, насколько у многих политическая позиция образуется (и меняется, если меняется) вследствие каких-то вполне случайных событий? Это наверное не всегда буквально так, вот скажем я перестал быть традиционным «русским правым», отнюдь не получив дубинкой от полицейского, а прочитав про проблему исчерпания нефти где-то году в 2005-м. Это всё-таки нельзя назвать чистой случайностью. Но вот другой пример, более ранний: когда я проходил службу в советской армии (1985-1987) у нас в части было довольно много азербайджанцев, среди них были разные люди, лучше и хуже, но в принципе, с ними почти со всеми вполне можно было иметь дело. И было двое армян … скажем так, намного хуже в плане их личностных качеств. Ну так вот, уже после армии, когда начался армяно-азербайджанский конфликт, я не мог себя заставить вполне сочувствовать армянам, ну никак. Умом понимал, что да, армяне как бы в роли жертвы, но эмоционально — нет, не мог.

А вы про себя можете вспомнить какие-то подобные ситуации, когда какие-то относительно случайное стечение обстоятельств повлияло на дальнейшую политическую позицию?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.