Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

gazprom

Gaetz

 


Забавная статья в NYTimes, как Matt Gaetz пытался перед уходом Трампа заручиться от него “blanket pre-emptive pardon”. Трамп, впрочем, отрицает, что это имело место (удивительный факт, но отсутствие твиттер-аккаунта совершенно не мешает ему делать какие-то публичные заявления, кто бы вообще мог такое подумать).

(Ещё кстати забавно, как Трамп впервые узнал про Gaetz’а: естественно, во время выступления последнего на Fox News в 2017-м году. Ну в самом деле, как ещё действующий Президент может познакомиться с действующим членом Конгресса от его же партии, как не через Fox?)

Но меня заинтересовало совсем другое:

Though Mr. Gaetz had little formal power in the House, where he remains a backbencher, he offered Mr. Trump what he craved and what Republican congressional leaders would not always offer: fierce loyalty and a taste for bare-knuckle political combat.

Я никогда раньше не слышал, чтобы термин backbencher («заднескамеечник»?) применяли по отношению к члену Конгресса, только к британскому парламенту. Это мне только так казалось или действительно здесь этот термин не совсем к месту?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Сегодня можно

 


Я обещал в своём посте по итогам трамповского четырёхлетия, что как минимум в этом дневнике не будет сравнений каких-то актуальных событий с временами Трампа, сравнений нынешнего Президента с Трампом и вообще будет как можно меньше о Трампе.

Но сегодня, 1-го апреля, наверное можно отчасти сделать исключение.

Некоторые наверное помнят, что как раз примерно год назад, Dr. Deborah Birx (на тот момент White House Coronavirus Response Coordinator, назначена на эту должность в конце февраля Пенсом) в следующих выражениях высказалась о роли Трампа в принятии решений в связи с эпидемией:

He’s been so attentive to the scientific literature and the details and the data. I think his ability to analyze and integrate data that comes out of his long history in business has really been a real benefit during these discussions about medical issues.

Позавчера, в связи с предстоящим выходом CNN special report “COVID WAR: The Pandemic Doctors Speak Out”, Трамп высказался о Dr. Deborah Birx следующим образом:

Dr. Birx is a proven liar with very little credibility left.

Ну как бы … да, что-то в этом есть. “Attentive to the scientific literature” — это про Трампа.

И смешно, и грустно, конечно. Впрочем, сейчас уже скорее смешно. С днём Трампа дурака нас всех.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Четвёртые, но не последние, или чёртова дюжина в Кнессете

 


Надо наверное сказать несколько слов о прошедших в Израиле выборах, четвёртых за последние 2 года (до этого они проходили 9 апреля и 17 сентября в 2019-м году и 2 марта в 2020-м).

Это непростая задача, потому что те из читателей, кто интересуется в той или иной степени этим вопросом, уже и так прочитали десятки статей по теме, некоторые может быть даже вторые сутки следят в прямом эфире за подсчётом голосов, и навряд ли я им сообщу что-то новое — а другие, менее вовлечённые в этот увлекательный процесс, могут просто не понять многое из того, что я напишу. Но я попробую.

План такой: сначала я примерно расскажу про выборы для тех, кто особо этим не интересуется, но хочет понять, что произошло и куда всё движется, а потом задам вопрос, так сказать, «знатокам». Поехали.

В каком-то смысле мы все учимся демократии — нет, не в том смысле, что демократия работает всё лучше и лучше, скорее наоборот — а в плане того, что мы всё больше узнаём на практике, к каким странным результатам могут приводить демократические процедуры выбора власти. Вот, в частности, Израиль показывает довольно яркий пример того, как вроде бы очень логичная и несложная форма парламентской демократии совершенно явно раз за разом даёт сбой.

Нетаньяху вполне успешно добился того, что на всех последних выборах основная линия раскола, это «за Нетаньяху» или «против Нетаньяху». При этом необязательно, что все политики или партии находятся строго по одну сторону от этого водораздела — есть колеблющиеся, есть оппортунисты, есть перебежчики — но это основная линия политической стратификации, и так уже и будет на любых последующих выборах, пока Нетаньяху окончательно не уйдёт из политики тем или иным образом.

На данный момент расклад в Кнессете выглядит так:

За Нетаньяху52 Против Нетаньяху57
Ликуд (право-центристская)30 Еш Атид (лево-центристская)17
Шас (религиозная, сефарды)9 Кахоль Лаван (центристская)8
Яадут а-Тора (религиозная, ашкеназы)7 Авода (традиционные левые)7
Религиозные сионисты6 Наш Дом Израиль (русские)7
 Новая Надежда (право-центристская)6
 Мерец (крайне левые)6
 Объединённый список (арабы)6
Неопределившиеся
Ямина (правые)7
РААМ (арабские националисты)4
Collapse )
See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Кстати о Qanon

 


Вот вы может быть не знали, но оказывается есть и такие, которые считают, что Qanon специально придумали враги, чтобы типа успокоить людей, что «всё идёт по Плану™».

Вот хорошая картинка по теме:

Q

(Отсюда, но этот аккаунт уже “Private”)

Инстаграм аккаунт выше по ссылке он как бы анти-трамповский «справа», в том смысле, что Трамп это то же самое «болото», ничуть не лучше других, а всё прочее просто мираж и пропаганда с целью запудрить людям мозги. Но есть и трамписты, которые считают, что Qanon это изобретение демократов с целью дискредитации Трампа (или даже с целью защиты педофилов, ага).

Here’s why prominent conservatives now are calling QAnon a ‘psyop’. They blame U.S. intelligence for creating it to discredit Trump.

Это примерно как раньше была «производная выпивка» (т.е. на деньги от сданных бутылок), а тут мы имеем дело с производным культом. Вполне естественное явление.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
  • Tags
gazprom

«Политическая позиция — обычно искренняя и случайная»

 


Лео Каганов написал весьма эмоциональный пост (т.е. в его случае, это означает с большим количеством мата) в защиту Тёмы Лебедева, по поводу этой вот истории.

Но мне в этом посте понравилась нижеследующая мысль, которая никакого отношения не имеет собственно к Лебедеву или Навальному.

Надо хорошо понимать, что личная политическая позиция обычного гражданина — это за редким исключением вопрос не продажности, а искренности. Вы потрясены, когда ваш друг Вася вдруг уверяет, что очень правильно кушать поджаренных младенцев? Вы не можете поверить, как такое можно произнести по своей воле, не за деньги? А у Васи наверняка своя точка зрения, он уверен, что говорил не про младенца, а про Гитлера в грудном возрасте, предлагал не съесть его, а лишь сжечь, и то лишь для того, чтобы сохранить миллионы жизней других детей… Зато про вас Вася уверен, что раз вы против, то вам точно заплатили пропагандистских денег, и только поэтому вы пишете ему такие комменты и так передергиваете…

Кроме того, политическая позиция — вопрос гораздо более случайный, чем принято считать. Возьмите музыкантов, ученых, актеров — вы не догадаетесь, кто за кого, пока он не откроет рот и не скажет. Это лотерея. Если у человека есть просто привычка пить по утрам кофе, включив фоном телевизор, то через полгода он сам начнет говорить про зверства украинцев на Донбассе, и что со Скрипалями все неясно. А если у человека посадили лучшего друга и отжали бизнес, вполне возможно, он выключит телевизор и станет слушать Эхо Москвы. Если вас ни за что в сети обхамили украинские патриоты — вы поневоле задумаетесь, правильно ли вы их защищали все эти годы от нападок ваты. А если вы православный патриот, ненавистник НАТО и любитель крепкой руки, а вас такие же ватники в сети смешали с говном, а когда вы пошли за хлебом, еще на улице случайно дубинкой по хребту прилетело от Росгвардии — поневоле задумаетесь, за того ли Путина вы голосовали всю жизнь.

Поэтому единственное правильное поведение: считать человека противоположных взглядов временно заблуждающимся или оболваненным. Заболевшим. Вы же не перестанете общаться с другом, если у него после Ковида вкуса нет и один глаз перестал видеть? Тогда почему вы начинаете ненавидеть людей, у которых глаз не видит правду и нет вкуса отличить тухлую новость, хотя она пахнет за версту?

Вот, действительно, насколько у многих политическая позиция образуется (и меняется, если меняется) вследствие каких-то вполне случайных событий? Это наверное не всегда буквально так, вот скажем я перестал быть традиционным «русским правым», отнюдь не получив дубинкой от полицейского, а прочитав про проблему исчерпания нефти где-то году в 2005-м. Это всё-таки нельзя назвать чистой случайностью. Но вот другой пример, более ранний: когда я проходил службу в советской армии (1985-1987) у нас в части было довольно много азербайджанцев, среди них были разные люди, лучше и хуже, но в принципе, с ними почти со всеми вполне можно было иметь дело. И было двое армян … скажем так, намного хуже в плане их личностных качеств. Ну так вот, уже после армии, когда начался армяно-азербайджанский конфликт, я не мог себя заставить вполне сочувствовать армянам, ну никак. Умом понимал, что да, армяне как бы в роли жертвы, но эмоционально — нет, не мог.

А вы про себя можете вспомнить какие-то подобные ситуации, когда какие-то относительно случайное стечение обстоятельств повлияло на дальнейшую политическую позицию?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Mad King

 

Сегодня мы попытаемся, как я уже обещал раньше, подвести что-то вроде итогов Трамповских 4-х лет.

Я долго писал этот текст, переписывал, переставлял, убирал какие-то части, дописывал, и исправлял. В общем, это не слишком помогло, всё равно получился какой-то длинный и сумбурный набор мыслей. Ну, что есть, то есть. Тянуть с этим дальше, наверное, не имеет смысла; как и отказываться от публикации совсем. Это были слишком важные четыре года в нашей жизни, в истории страны и судьбах мира, чтобы хотя бы не попытаться подвести под ними черту.

Я не зарекаюсь на будущее, но весьма вероятно, это будет последняя запись на тему политики в этом журнале, как минимум на какое-то время. У меня есть немало других тем, и хотя они требуют больше времени, чем просто краткие заметки за злобу дня, и соответственно неизбежно будут появляться заметно реже, я думаю, что мне это будет интереснее.

Впрочем, посмотрим. А сейчас о погода Трампе.


1

Удивительно, насколько сложно предсказывать будущее. Казалось бы, ну примерно же понятно, что будет завтра, послезавтра, через неделю? Так почему так сложно предсказывать на несколько лет вперёд? Да, какие-то конкретные предсказания могут оказаться точными. Но в целом, есть ощущение, что будущее каждый раз оказывается каким-то не таким, как мы его себе представляли.

В принципе, трудно найти человека более предсказуемого, чем Трамп. К моменту вступления в должность 4 года назад он был постоянно на виду и в центре внимания уже лет 30, и все эти 30 лет он себя вёл примерно одинаково. Но вот я просматриваю статьи 4-х летней давности, о том, что нас ждёт; и вроде там всё по отдельности почти верно, но как-то картина, которая складывается, не совсем то или даже совсем не то, что реально получилось.

Да, конечно, Трамп, сам не имея ни малейшего опыта государственной службы, привёл с собой команду примерно аналогичного уровня, и за несколькими редкими исключениями, разогнал всех профессионалов, с легко предсказуемыми последствиями в смысле качества управления. Да, конечно, демократы сумели добиться немалых успехов на промежуточных выборах 2018 года, прочно заблокировав все законодательные инициативы Трампа и инициировав расследование скандала с Украиной; в числе прочего, победы на губернаторских выборах в Мичигане и Висконсине оказались очень кстати в ходе последних выборов. Где гарантия, что все губернаторы-республиканцы последовали бы примеру губернатора Джорджии Кемпа? Да, конечно, Трамп полностью провалил подавляющее количество своих предвыборных обещаний: медицинская реформа не отменена; Roe v. Wade на месте; никаких массовых депортаций не было (депортировали чуть ли не меньше, чем при Обаме); никакой обещанной иммиграционной реформы не принято (помните разговоры про “chain migration”?) и даже многие executive actions приостановлены судами или отменены под давлением общества; и бюджетный, и торговый дефицит подскочили; про инфраструктуру даже и говорить смешно, как впрочем и про обещанный ренессанс угольной промышленности.

Collapse )

See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Немного статистики

 

В преддверии смены власти в Вашингтоне, я собрал воедино несколько графиков и иллюстрации, показывающих, где мы сейчас находимся.

При этом, моей задачей было показать все данные настолько объективно и непредвзято, насколько это возможно, без всяких попыток представить слишком радужную или, напротив, слишком мрачную картину, so take it for what it is.

  1. Во-первых и в главных, продолжающийся рост глобальной температуры:

Global temperature

Источник: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.txt

Красной кривой показаны усреднённые значения по годам. Глобальная температура за 2020-й составила +1.02o сверх baseline, что вернуло нас к предыдущему максимуму 2016-го года; но среднее значение стабильно растёт со скоростью примерно 1o за 30 лет. Что отсюда следует, я уж не буду здесь лишний раз расписывать; ну по крайней мере, в ближайшие дни США официально вернётся в Парижское соглашение о климате (2015). Не то, чтобы это само по себе что-то изменит, но хоть так.

    Collapse )

See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Послесловие к выборам в Джорджии

 

На фоне того дикого балагана, уже теперь и с жертвами, который устроил Трамп и его шайка вокруг выборов 3 ноября, даже удивительно, насколько спокойно прошёл второй тур выборов в Джорджии.

Это чрезвычайно странно для выборов, про которые и одна, и другая сторона говорили, что они определят всю повестку дня новой администрации минимум на ближайшие 2 года. Вот, например, Трамп 5 декабря: “most important congressional run off probably in American history”.

Не было никаких протестов. Не было никаких судебных исков. Не было никаких пересчётов. Скорее всего, окончательные результаты будут сертифицированы 20 января, в день инаугурации, и в тот же день Warnock и Ossoff займут своё место в Сенате.

Ранее, в преддверии выборов, оба проигравших сенатора вполне органично вписались в трамповскую пропаганду «у нас украли выборы», вместе с Трампом обвиняли республиканское руководство собственного штата в пособничестве фальсификаторам, и.т.д.

Уже после голосования 5 января, в ночь на 6-е, David Perdue опубликовал у себя в твиттере следующее сообщение, вполне достойное истинного трамписта (выделение здесь и далее моё):

As we’ve said repeatedly over the last several weeks and as recently as this evening, this is an exceptionally close election that will require time and transparency to be certain the results are fair and accurate and the voices of Georgians are heard. We will mobilize every available resource and exhaust every legal recourse to ensure all legally cast ballots are properly counted. We believe in the end, Senator Perdue will be victorious.

А потом, внезапно, что-то изменилось. В пятницу оба проигравших сенатора признали своё поражение. Тот же David Perdue опубликовал такое сообщение:

Bonnie and I are deeply grateful for the support millions of Georgians have shown us this year and in the six years since we first ran for the United States Senate. Serving our home state has been the honor of a lifetime, and I am very proud of how our team in Georgia and Washington, D.C. fought every day to deliver real results for all eleven million Georgians.

Although we won the general election, we came up just short of Georgia’s 50% rule, and now I want to congratulate the Democratic Party and my opponent for this runoff win. Bonnie and I will continue to pray for our wonderful state and our great country. May God continue to bless Georgia and the United States of America.

Выглядит немного странновато (we won the general election, WTF? Получить больше голосов не обязательно означает «выиграть выборы», спросите у Клинтон), но в принципе не очень выбивается из того, что у нас считалось нормой до Трампа.

В связи с этим мне вот что интересно. Все русские трамписты, которые об этом хоть как-то упоминали (включая выздоровевшего Арбата), категорически заклеймили эти выборы как точно так же сфальсифицированные. Вот замечательный момент из одного такого видео, когда участники дискуссии буквально в прямом эфире видят, как Warnock выходит вперёд в подсчете голосов, и немедленно заявляют о фальсификациях на том основании, что вот же до сих пор лидировал один, а тут сейчас другой! Что же это может быть, как не фальсификация?! Фальсифицируют прямо на наших глазах! Серьёзно.

Но с этим подходом есть очевидная проблема, потому что тогда следует считать и кандидатов, и вообще республиканцев, совсем уже идиотами, которые, имея два месяца на подготовку, уже зная все трюки демократов, имея поддержку Президента США и практически неограниченные ресурсы, в республиканском штате тупо не в состоянии просто обеспечить наблюдение за голосованием, и даже отказываются хоть как-то оспаривать результаты. Как это вообще возможно?!

Если же считать, что второй тут выборов в Сенат прошёл относительно честно, то с этим сразу две проблемы. Во-первых, как же могло получиться, что республиканские сенаторы на фальсифицированных демократами выборах выступили лучше, чем на не-фальсифицированных? И во-вторых, победа Байдена в Джорджии была, наверное, самой большой неожиданностью этих выборов (как мне кажется, победа в Аризоне была меньшим сюрпризом). Если демократы спокойно выигрывают Джорджию, никакими силами невозможно утверждать, что шанс Байдена на победу был ничтожен.

Как ни крути, но результаты второго тура в Джорджии мокрого места не оставляют от нарратива всеобщей фальсификации всего и вся. Может быть, по этой причине правоверные трамписты как-то очень, очень мало внимания уделяют этим «важнейшим в американской истории» выборам? Как вы думаете?


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Жестокий мир: Трампа забанили в твиттере

 

Я случайно (клянусь!) открыл Фейсбук, которым последнее время пользуюсь очень редко.

Лучше бы я этого не делал.

Стон, который там стоит, невозможно описать. Все прочие темы отошли куда-то глубоко на задний план по сравнению с главной новостью года, если не десятилетия: Трампа удалили с Твиттера!

Нет, серьёзно. Один израильский знакомый (абсолютно адекватный, ручаюсь!) пишет, что Америка на этом закончилась и больше Америки не существует. Другая моя знакомая IRL пишет примирительный такой пост, что дескать ну не волнуйтесь вы так за Трампа, ну проживёт он без твиттера. Ей отвечают: «то, что ты пишешь, это как если бы какая-то чистокровная немка стала бы успокаивать евреев накануне Холокоста». Ёлки…

Многие дают ссылки на совершенно бредовый пост, где утверждается, что раз можно забанить Трампа на твиттере, то теперь любой ресторан имеет полное право дискриминировать негров. Уважаемый(-ая) Alik Kokh! Я сам одно время был владельцем ресторана. Мне лично говорил наш местный полицейский: если вам доставляет проблемы какой-то посетитель, вы имеете полное право сказать ему, чтобы он у вас больше не появлялся, и если он после этого всё же появится, вызвать полицию.

Да что там, сам Шендерович (которого я вообще очень уважаю) выступил с осуждением:

Твитер, Фейсбук и все остальные частные компании, разумеется, имеют право вводить и осуществлять свои правила, но на выходе мы имеем вполне оформленную общественно-политическую цензуру, и это очевидно.

А тут стоит только начать.

Мне понравился чей-то комментарий (к другой записи): «Россияне, а как же ваш Путин руководит страной без социальных сетей?»

В общем, пропал калабуховский дом.

Придётся ещё раз повторить несколько довольно банальных истин.

Во-первых, по поводу того, имеют ли право частные компании на «цензуру». Я об этом довольно подробно писал, но как-то та запись привлекла мало внимания. Очень советую её прочитать. Вкратце: это именно Трампу, республиканцам и «консервативным судьям» мы обязаны тем, что право частных компаний на неограниченную цензуру имеет статус незыблемого юридического принципа. Обидно, я понимаю, но факт. Да, из этого принципа существуют некоторые исключения, но к рассматриваемой теме они никак не относятся.

Во-вторых, глупо предъявлять частным компаниям какие-то претензии. Им и так непросто: им надо зарабатывать деньги своим владельцам и акционерам и при этом соблюдать все существующие законы и регуляции. Если вам кажется, что какие-то компании действуют вопреки легитимным общественным интересам (будь то свобода слова, экология или налоги), это не их вина, а ваша задача обеспечить принятие законов, которые защитят эти интересы (к примеру, восстановление и расширение области применения net neutrality, которую отменили как раз по инициативе республиканцев). Для этого у нас есть парламент, а вовсе не чтобы быть центром сбора свихнувшихся поклонников стабильного гения.

В третьих, если вам не нравится, что находящиеся в частных руках социальные сети и IT-гиганты имеют возможность оказывать чрезмерное влияние на общественную дискуссию, может быть в следующий раз не стоит с порога отвергать мнение, что какая-то часть средств коммуникации должна быть под прямым контролем общества. Это могут быть общественные СМИ, финансируемые из бюджета интернет-провайдеры, и прочее.

И последнее: не забывайте, что кроме трагедии Трампа, который остался без своего любимого твиттера, в мире существуют и другие важные новости. Тут вот, например, Председателя Трудовой партии Кореи Ким Чен Ына вновь переизбрали на его должность. Мир не ограничивается Трапом и его твиттером.

P.S. Я подумаю о том, чтобы поместить этот пост в ЖЖ «промо», ради эксперимента, так что не удивляйтесь, если сюда вдруг набегут странноватые комментаторы.


See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.
gazprom

Битва за Джорджию

 

Трагические события 6 января как-то немного оттенили практически сенсационные результаты выборов в штате Джорджия днём ранее, которые дали демократам номинальный контроль над Сенатом.

Это значит, что страшный сон Ньюта Гингрича — “The Biden-Schumer-Pelosi Machine” — осуществился на практике. Уже одно это приятно.

Невозможно в этой связи не рассказать немного о Stacey Abrams, которая внесла решающий вклад в этот фантастический успех. Это ещё и потому интересно, что навязшие в зубах фейки о «фальсификациях» привели к тому, что уже как-то забылись реальные претензии к выборам, и некоторым стало казаться, что с выборами в стране вообще никаких проблем нет. А это не совсем так.

Stacey Abrams

Но обо всём по порядку.

Collapse )

See copy at dreamwidth for more comments; currently it has comment count unavailable.