Coal industry continues sharp decline despite Trump’s promised revival

Fox News между прочим пишет, не абы кто.

This city, with its massive coal-fired power plant and rich coal mine next to it, is definitely Trump Country. As a candidate, Donald Trump repeatedly promised a coal revival.

But since he took office, U.S. coal consumption has hit a 41-year low and coal plant closures have actually accelerated

Кто бы мог подумать, какая неожиданность.

via

Как возможно заметили постоянные читатели, я часто люблю вдаваться в разного рода тонкости и и вообще детали, будь то статистические, юридические, исторические, лингвистические, или иные; это одна из постоянных тем данного блога, независимо от контекста (который, понятное дело, меняется), и надеюсь таковой и останется.

Но последний скандал по поводу того, как Трамп выпрашивал компромат на Байдена (сына и/или отца) в обмен на военную помощь Украине, это как раз тот случай, когда юридические детали мне кажутся совершенно неинтересными. Я даже стенограмму разговора с Зеленским пока не прочитал, и не уверен, что прочитаю: ну, неинтересно. Что бы там ни было, какие-то люди будут утверждать, что это нарушает законы, какие-то другие говорить «а чо такова, все так делают». Ничего нового.

В США, где возможности и ресурсы исполнительной власти беспрецедентны в мировых и исторических масштабах, контроль за Президентом, Администрацией, спецслужбами и прочими органами федеральной власти, это важнейшая функция Конгресса. Мне, на самом деле, не очень интересно, будут ли они осуществлять эту функцию как часть impeachment hearings или как часть повседневной работы соответствующих комитетов; может в первом случае это им даст какие-то дополнительные возможности, не знаю, если так, очень хорошо. Опять же, я понимаю, что всё политически активное население, скажем так, будет в этом деле интересоваться исключительно результатом (понятие «результата» здесь несколько условно, так как собственно результат голосование в Сенате предрешён, но тем не менее, могут быть какие-то немаловажные промежуточные результаты, начиная собственно с «импичмента», то есть предъявления обвинения). Мне кажется важнее сам процесс; раз есть какие-то облечённые властью люди, которые с лупой в руке разбирают каждый разговор Трампа, каждое распоряжение Трампа, каждое назначение Трампа, я чувствую себя как-то спокойнее. Может это очень наивно, но вот так.

По существу дела, я как-то уже говорил, что мне по ряду причин немного известно о том, как в 1991-1992 гг. кампания Буша-старшего пыталась нащупать какие-то связи в советских/российских спецслужбах для поиска компромата на Билла Клинтона (который, как известно, бывал в Москве до этого с не вполне понятными целями). Я не знаю, насколько это было серьёзно, насколько легально и насколько успешно, но хотелось бы поинтересоваться у трампистов, может ли кто-то из них себе вообразить, чтобы Буш в разговоре с Горбачёвым (с которым у него, как известно, были неплохие отношения) многократно просил последнего поискать что-то на Клинтона в обмен на гуманитарную помощь или кредиты МВФ? Ну хотя бы теоретически, возможно ли это?

А сегодня реакция у всех, что «слева», что «справа», «а чо такого, это же Трамп». Ну да.

Trump says he hasn’t talked to Netanyahu: ‘Our relationship is with Israel’

Asked by a reporter on the White House lawn if he’d spoken to Prime Minister Benjamin Netanyahu after yesterday’s election, US President Donald Trump says, “I have not. Those results are coming in and it’s very close. Everybody knew it’s going to be very close. I said, we’ll see what happens.”

He adds: “Look, our relationship is with Israel. We’ll see what happens.”

(Первая часть здесь)

Даже самые фанатичные трамписты понимают, что Трамп приближается к выборам с катастрофическими результатами во внешней политике. В оставшийся год с небольшим надо предъявить публике хоть какой-то прорыв хоть где-то. Но какой и где?

Последние дни стало очевидно, что один из вариантов, которые прощупывает пиар-команда Трампа, это «прорыв» на иранском направлении.

• Трамп намекает на возможную встречу с Рухани;
• Пентагон выражает недовольство израильскими действиями в Ираке;
• Администрация готовит почву для переговоров с про-Иранскими хуситами в Йемене

Никто, конечно, не рассматривает серьезно возможность того, что под нажимом Трампа Иран пойдёт на какие-то существенные уступки. Но Трампу это и не нужно, ему нужна картинка. В Израиле серьёзно обеспокоены «сценарием USMCA»: Трамп рвёт и мечет, какое это ужасное соглашение NAFTA, объявляет о жестких тарифах, требует уступок, после чего … заключает «новое» соглашение, отличающееся от старого только мелкими деталями, и объявляет об этом как о крупнейшей дипломатической победе.

Не знаю, насколько это реально — зависит от того, насколько велико влияние MBS и Нетаньяху в Вашингтоне, думаю, что пренебрегать этим не стоит — но хочу процитировать по этому случаю статью израильского журналиста Бена Каспита в нишевом американском издании Al-Monitor:

Once upon a time, members of the Israeli intelligence used to say that the only thing they absolutely must know at any given moment is what is going on in the head of the neighboring Arab ruler: What is he thinking; what are his plans. Today in Israel, the focus is more on Trump’s head. Is it possible to predict his policies? Is he rational? Emotional? Impulsive? Is there some secret formula that would allow us to understand where he’s heading?

( Читать дальше...Свернуть )

Последний год мы можем воочию наблюдать интереснейший феномен, когда из двух новоиспечённых членов Конгресса США, Илхан Омар и Рашиды Тлаиб, пытаются сделать некое пугало на основании их негативного отношения к Израилю.

Одного поста не хватит на то, чтобы хотя бы вкратце обозреть все инвективы Трампа по отношению к этим двум женщинам за последний год. Трамп 15 раз упоминал в своих твитах Омар и 7 раз Тлаиб, упрекал в «антисемитизме», предлагал «убраться откуда приехали», публично издевался над 90-летней бабушкой Тлаиб, и.т.п.

Вот на днях Трамп упрекнул всех евреев, голосующих за демократов, в нелояльности (непонятно кому), просто на том основании, что они поддерживают партию, в которой числятся и эти двое конгрессменш. Поводом послужило то, что Илан Омар посмела покуситься на американскую военную помощь Израилю.

Разумеется, местные ЖЖ-шные трамписты, среди которых немалое количество фанатов Израиля, не знающих про эту страну примерно ничего (а так же отдельная категория израильских «патриотов», сбежавших при первой возможности в более благополучные США и Канаду), охотно поддерживают подобную линию поведения своего кумира.

Почему это интересно?

Потому что, собственно говоря, в США всегда были и есть сейчас политики, так или иначе критически относящиеся к Израилю, причём намного более влиятельные, чем Омар и Тлаиб.

Вот только несколько примеров.

Mike Gravel, бывший Сенатор от Аляски, до недавнего времени один из кандидатов в Президенты от демократов. Его программа так прямо и называется называется “Opposing Israeli Apartheid” и требует в числе прочего “end military aid to Israel”.

Ron Paul, бывший конгрессмен из Техаса, дважды участник республиканских праймериз, во время республиканских дебатов требовал прекратить любую внешнюю помощь, включая и Израиль (2011). Его сын и действующий сенатор от Кентукки Rand Paul, хотя и несколько смягчил позицию отца, тоже выступает с похожими призывами.

Betty McCollum, демократ и член Конгресса из Миннесоты с 2001 года, требует запретить военную помощь Израилю на том основании, что эти деньги финансируют убийство палестинцев.

Thomas Massie, член Конгресса из Кентукки (there must be something wrong with this State), который уже упоминался один раз в в этом блоге, единственный республиканец, проголосовавший против резолюции Конгресса с осуждением BDS. Свой протест против резолюции он объяснил, в числе прочего, тем, что он “do not support federal efforts to condemn any type of private boycott, regardless of whether or not a boycott is based upon bad motives”.

Dennis Kucinich, бывший конгрессмен из Огайо, дважды участник демократических праймериз. Призывал к санкциям против Израиля, осуждал анти-Иранские санкции.

Вот и вопрос, почему все эти белые мужчины (и одна белая женщина) не удостаиваются (сейчас и в прошлом) и малой доли того сомнительного «внимания», которое достается двум женщинам-мусульманкам?

Трамп:

The concept … of cutting of aid to Israel … I can’t believe we’re even having this conversation. … And I think any Jewish people that vote for a Democrat, I think it shows either a total lack of knowledge or great disloyalty

О какой «(не)лояльности» здесь речь? Кому? Израилю? США? Кто-нибудь может это объяснить?

Судя по контексту, Трамп упрекает американских евреев в нелояльности Израилю. Но это настолько абсурдно, что даже как-то не укладывается в голове. Возможно поэтому некоторые на автомате решили, что речь идёт о нелояльности к США (израильская ynet, иврит; ну да, мы как-то незаметно дошли до точки, когда обычный бытовой антисемитизм кажется более предпочтительным объяснением поведения Трампа). Другие поступили хитрее, вот например достаточно подробная заметка из Haaretz (англ.), где автор всячески избегает как-то расшифровать, о чём вообще здесь речь. Нелояльность и нелояльность, понимай как хочешь.

WP констатирует:

Jonathan Greenblatt, chief executive of the Anti-Defamation League, said that while it was unclear to whom Trump was claiming Jews would be disloyal, “charges of disloyalty have long been used to attack Jews.”

Короче говоря, задали нам загадку. Что хотел сказать Трамп?

(Я уж не говорю о абсурдности самой идеи, что американские евреи не должны голосовать ни за каких демократов только потому, что среди демократов есть несколько человек, негативно относящихся к Израилю).

На самом деле конечно может не стоило об этом вообще писать, примерно 4 из каждых 3-х твитов Трампа вызывают реакцию «он окончательно ****улся», так что в общем непонятно, есть ли здесь что обсуждать. Но раз уж написал, пусть будет.

P.S. Джулиани поясняет: да, речь идёт именно о нелояльности к Израилю, и обвиняет во вранье всех тех, кто этого не уразумел:
 

Trump Accuses Jewish Democrats of ‘Great Disloyalty’ - The New York Times. This is routine for NYT and J St. But really disappointed a rep of ADL would feign confusion about ⁦@realDonaldTrump⁩’s statement. POTUS is referring to disloyalty to Israel. https://t.co/XZ4775RyEP

— Rudy Giuliani (@RudyGiuliani) August 21, 2019

(via)

Будущее покажет, справедливо ли называть Джонсона британским Трампом. Важнее то, что Трамп никогда не был и не мог быть американским Джонсоном.

Только ленивый не пытался сравнить нового английского премьера с Трампом (и сейчас, и раньше), но я хотел бы попытаться подойти с этому вопросу системно: выписать по отдельности те пункты, которые скорее сближают его с Трампом, и те, где они расходятся. Попробуем?

В качестве одной небольшой иллюстрации процитирую слова Джонсона при объявлении его победителем на выборах лидера консерваторов:

And there may even be some people here who still wonder quite what they have done, and I would just point out to you that of course nobody, no one party, no one person has a monopoly of wisdom. But if you look at the history of the last 200 years of this party’s existence, you will see that it is we conservatives who have had the best insights, I think, into human nature, and the best insights into how to manage the jostling sets of instincts in the human heart.

Может кто-нибудь себе представить, чтобы Трамп сказал нечто подобное? Да что там, если Трампу просто дать этот текст, напечатанный крупными буквами на бумажке, он не сможет его ни прочесть, ни понять.

Британский “The Telegraph”, где Борис много лет вёл свою авторскую колонку, выкатил специальный архив колонок Джонсона с 2004 года. Там можно найти много интересного и порой неожиданного, например The murder of Jamal Khashoggi was a barbaric act. We mustn’t let Saudi Arabia off the hook (кстати заметка вполне интересно читается и сегодня, там приводится ряд подробностей этого убийства, о которых я например не знал); забавно видеть, как Джонсон вступается здесь за американского журналиста, убийство которого Президент США уже давно списал как малозначительный эпизод в его с Кушнером отношениях с Саудитами. Не может не изумить охват тем: там и внутренняя политика, и международная, и здравоохранение, и жилищный рынок, культура, преступность, экономика, европейские дела… вплоть до сбора ягод и пошлин на продажу женского нижнего белья из Шри Ланки!

Теперь опять вспомним на секунду о Трампе… Мда.

Кстати, в 2008 году Борис поддерживал Барака Обаму.

В общем, как мы видим, ситуация непростая и неоднозначная. Помимо прочего, это еще раз подчеркивает, что Трамп не есть типичный представитель того право-популистского анти-иммигрантского движения, которое набирает популярность в Европе, это скорей такая очень искажённая проекция этого движения на американские реалии, с огромным замесом безумной конспирологии, фрустрации, старческого слабоумия и ксенофобии.

По существу, когда нам пытаются нарисовать некий привлекательный образ Трампа, эти две ипостаси искусственно разделяют, выдавая Трампа за некоего американского Джонсона. Но они не разделяются; как я уже указал, Джонсон в США немедленно был бы заклеймён как ультра-либерал, коммунист и антисемит, который хочет превратить США в Венесуэлу.

Поэтому мы и имеем в руководителях именно Трампа, а не «американского Джонсона». Уж кого заслужили.

P.S. Джон Оливер на ту же тему: https://www.youtube.com/watch?v=dXyO_MC9g3k

P.P.S. Леонид Бершидский (Bloomberg): Today’s World Leaders Are Walking Cliches. It’s a shame because people like Johnson, Trump, Putin and Merkel don’t take their countries forward; русский перевод

Месячный дефицит, начиная с 2012 года:

Красной вертикальной чертой отмечено началo президентского срока Трампа. Показаны месячные данные (seasonally adjusted) и среднее значение за предшествующие 12 месяцев (moving average).

Источник: https://www.bea.gov/system/files/2019-07/trad-time-series-0519.xlsx

Основной дефицит приходится на торговлю с Китаем, Мексикой, Японией, Германией и Канадой.

So we were losing a tremendous amount of money, and unfortunately, it’s a number that nobody can even believe — close to $800 billion a year. When you hear that number, folks, you can’t be too proud of our representatives from the past. But we’re redoing our trade deals; we’re making them fair and equitable. And for the other countries, too.

Indeed, you can’t be too proud of our representatives.

Ранее по теме:

1. Trump: “We’re going to start paying down debt”
2. Трамп: Итоги
3. Дефицит внешней торговли, послесловие

Один из пользователей Reddit’а, палестинец, по его словам, живущий неподалёку от еврейского поселения Ицхар, пишет (пост недавний):

Honestly I’m glad Trump became US president.

It’s not like any of the previous US presidents did us any favors. They always sided with Israel 100% but they were subtle about it.

Trump has the subtlety of a bulldozer, so with him we always know what we’re getting.

But the reason I like Trump is that he’s having a significant impact in US foreign policy. I don’t know if he’s doing it because he’s dumb as a rock or because he’s a Russian agent, and I don’t think it matters. The end result is the same: US foreign influence is decreasing. And hopefully it will continue to shrink with Trump’s other moronic decisions.

Trump is also doing irreparable damage to the US social fabric. The rise of right wingers and religious nuts could only mean bad news for the US as a country. I mean, the current US government is the Western equivalent of the Taliban lol. The corruption of Republicans combined with the rising fanaticism of their voter base will hopefully lead to more horrible US policy makers like Trump in the future, thus accelerating their decline.

В общем, логично. Я не считаю Путина каким-то особо талантливым стратегом, но всё же он не настолько глуп, чтобы не понимать, что никакие прежние договоренности (если они были) и никакое количество компромата (если он есть) сами по себе недостаточны, чтобы контролировать Президента США, кроме возможно отдельных маргинальных решений.

Вполне возможно, что Путин действительно надеялся на какие-то благоприятные последствия для РФ по санкциям и вообще некоторое ослабление внешнего давления, но это для него едва ли было основным. Главным, из-за чего он пошёл на значительный риск, было именно это: колоссальный ущерб для американского общества и американского влияния в мире, который будет сказываться – в лучшем случае – ещё десятилетия после ухода Трампа.